Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2019/24
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2019/24

E. 2018/393K. 2019/2415 Ocak 2019
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatyetkiye itirazcismani zararmaddi ve manevi tazminatiadehaksız fiiltrafik kazasıuzlaşmamaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... A.Ş adına kayıtlı olan ve davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekiline ait motorsikletin ... günü saat 10,00 sıralarında kazaya karışması sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağında davacı müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davalı ...'in geçiş hakkını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 KARAR NO : 2019/24 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... A.Ş adına kayıtlı olan ve davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekiline ait motorsikletin ... günü saat 10,00 sıralarında kazaya karışması sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağında davacı müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davalı ...'in geçiş hakkını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, %31,6 oranında malul kaldığı, geçici iş göremezlik süresinin 300 gün olduğunu, bakııya ihtiyaç duyduğu süresinin 150 gün olduğunun tespit edildiğini, ... numaralı hasar dosyasında müvekiline 30.05.2018 tarihinde 146.469,67 TL ödeme yapıldığını bu tazminat ödemesinin yetersiz olduğunu, dava açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek sürekli iş göremezlikten kaynaklı doğan maddi zararının 100,00 TL'sinin davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davanın Ticaret Mahkemelerinde değil Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gereken bir dava olduğunu, ayrıca kazanın Finike İlçesinde meydana geldiğini, ... Asliye Ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasının sonucunun kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini, maluliyet tespiti işlemleri yönünden Adli Tıp kurumu ... İhtisas Dairesinde n rapor aldırılmasını talep ettiklerini, sigorta tarafınan yapılan ödemenin güncellenmesini talep ettiklerini, 50.000,00 TL manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, talep konusu tazminatlara avans faizi uygulanması talebinin yasal dayanağı bulunmadığını, Halk Sigorta A.ş'ye davanın ihbarını talep ettiklerini, davalı ... Sigorta Aş'den dava açlmazdan evvel 146.469,67 TL tahsilat ödeme yapılarak davacının mağduriyetinin giderildiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, kaza tespit tutanağında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, sigorta araç sürücüsünün bu kazanın meydanagelmesinden bir kusurunun bulunmadığını, 29/05/2018 tarihinde 146.469,67 TL tazminat ödendiğini ve davacının bu kaza sonucu m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2019/265

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/66

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/103

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/102

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2018/249

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/106

20 Şubat 2019