DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı takip dosyası ile 4.985,50-TL alacak hakkında 7 örnek ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 21.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlunun, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun bu itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı- borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı şirketin, davalıya verilen Atık Su Analizi hizmeti için düzenlediği takip...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2021/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı takip dosyası ile 4.985,50-TL alacak hakkında 7 örnek ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 21.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlunun, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun bu itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı- borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı şirketin, davalıya verilen Atık Su Analizi hizmeti için düzenlediği takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlunun faturaya itiraz etmediği gibi fatura bedellerini de ödemediğini, hizmet bedelinin ödenmemesi karşısında müvekkili şirketin zarara uğradığını, ödenmeyen fatura bedelleri için taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulmuşsa da, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, alacaklı davacı şirketin, borçlu davalı şirket aleyhine 4.985,50- TL asıl alacak, 254,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.240,34 - TL fatura alacağı için ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere borçlu/davalı şirket vekilleri tarafından 27/10/2020 tarihinde itiraz edildiği, takibin 02/11/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak faturalar : Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş 25/06/2020 tarihli 477,90 -TL bedelli, 02/06/2020 tarihli 477,90 -TL bedelli, 28/05/2020 tarihli 477,90 -TL bedelli, 27/05/2020 tarihli 477,90 -TL bedelli, 19/03/2020 tarihli 684,40-TL bedelli, 28/02/2020 tarihli 477,90 -TL bedelli, 05/03/2020 tarihli 477,90 -TL bedelli, 15/02/2020 tarihli 477,90 -TL ...