DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının bu cari ilişkiden dolayı müvekkiline 24.629,00 TL borcu olduğunu, davalının 09/07/2020 düzenleme tarihli, 31/03/2021 ödeme tarihli senet gönderdiğini, müvekkilinin senedi kabul etmeyerek iade ettiğini, buna ilişkin olarak noterden de ihtarname çektiğini, borcun tahsili amacıyla 20/07/2020 tarihinde davalı aleyhine Torbalı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak ara buluculuğa başvurduklarını, yapılan müzakereler sonucunda...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının bu cari ilişkiden dolayı müvekkiline 24.629,00 TL borcu olduğunu, davalının 09/07/2020 düzenleme tarihli, 31/03/2021 ödeme tarihli senet gönderdiğini, müvekkilinin senedi kabul etmeyerek iade ettiğini, buna ilişkin olarak noterden de ihtarname çektiğini, borcun tahsili amacıyla 20/07/2020 tarihinde davalı aleyhine Torbalı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak ara buluculuğa başvurduklarını, yapılan müzakereler sonucunda uzlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız itirazının kaldırılmasına, haksız itiraz nedeniyle %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile yıllardır süregelen ticari ilişkilerine güvenerek ilgili borç için senet düzenlenmiş olup, davacı yana tebliğ ettiğini, fakat davacı yanın, kötüniyetli olarak daha fazla haksız kazanç elde etmek niyetiyle müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davayı açtığını, bu doğrultuda davacının icra-inkar tazminatı talebinin ve davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye yönelik olarak açılmış olan işbu davanın açıkça reddi gerektiğini, davacının kötü niyetinin açıkça göstergesi olan, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: Torbalı İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davalı tarafça ödenen paranın öncelikle takip giderleri , faiz ve vekalet ücretinden mahsup edileceği gözetilerek Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının borçlu tarafça alacaklı tarafa yapılan harici ödeme tarihi olan 03.04.2021 tarihi itibari ile kısmi ödeme TBK 100. Maddesi gereğince öncelikle ferilerden mahsup edilmek üzere yapılan hesaplamaya göre 7.091,50 TL bakiye borç tespit edilmiştir ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.Maddesi ...