DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydedildiğini, gönderilen ödeme emri ile 12.02.2019 tarihinde 5.936,72- TL olan cari hesap tutarını icra dairesi hesaplarına ödediğini, dosyaların ferisi olan vekalet ücreti, masraflar ve işlemiş faizler yönünden icra dosyasına itiraz ettiğini, ödeme günü olan 12.02.2019 tarihi itibari ile ferileri dikkate alındığında davalının hala borcunun olduğunu, takibin açılmasına sebebiyet veren ve daha...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/1174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydedildiğini, gönderilen ödeme emri ile 12.02.2019 tarihinde 5.936,72- TL olan cari hesap tutarını icra dairesi hesaplarına ödediğini, dosyaların ferisi olan vekalet ücreti, masraflar ve işlemiş faizler yönünden icra dosyasına itiraz ettiğini, ödeme günü olan 12.02.2019 tarihi itibari ile ferileri dikkate alındığında davalının hala borcunun olduğunu, takibin açılmasına sebebiyet veren ve daha sonra borcu kabul ederek ödeme yapan tarafın dosyanın ferilerini de ödemekle yükümlü olduğunu, icra takibine itiraz edip adeta zaman kazanarak ve akabinde anaparanın icra müdürlüğüne ödenmesinin dahi itirazın haksız olduğunu, borcu kabul ettiğini, müvekkilinin alacağına ulaşmasını geciktirmek ve icra dosyasına ait diğer alacak kalemlerinin ödenmesinin önüne geçmek amaçlı olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu nedenlerle davalı yanın, harçlar masraflar ve vekalet ücreti yönünden olan itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu tarafin haksız itiraz ettiği tutarın tamamı uzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davaya konu iş bu icra takibine itiraz tarihi 11.02.2019 olduğunu, alacaklı vekiline icra dosyasından paranın gönderildiği tarih 05.09.2019 olduğunu, karşı yan ile iş bu icra takibi için arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih 26.06.2019 olduğunu, iş bu davanın açıldığı tarih ise 02.10.2020 olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle itirazın iptali davasının açma süresinin geçmiş bulunduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın açmış bulunduğu iş bu davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili ...'ın, davacı şirketten 5.936,72 TL tutarında mal satın aldığını, müvekkilinin, satın aldığı ürünlerin bedelini davacıya ödemek istediğini, ancak karşı tarafın ısrarla banka hesap numarası vermekten kaçındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 19.06.2018 tarihinde 5.000,00-TL ve 937,00-TL olarak toplam 5.937,00-TL'nin PTT aracılığıyla adreste ödemeli olarak davacıya gönderildiğini, ancak davacının bu ödemeyi de almadığını, bu nedenle İzmir..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyası ile taraflarına tevdii mahali tayini talep edildiğini, mahkemenin 28.07.2018 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verdiğini ve karara karşı taraflarınca istinaf yoluna başvuruludğunu, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi'n...