DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, İş bu alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun, sadece tahsili geciktirmek, borcu ödememek ve icra takibini sürüncemede bırakmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle dava açma süresi 13.03.2020 tarihinden 16.06.2020 tarihine kadar durdurulmuş olup, bu aradaki süre dava açma süresine eklendiğinden huzurdaki dava süresi içerisinde açıldığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2021/846
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, İş bu alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun, sadece tahsili geciktirmek, borcu ödememek ve icra takibini sürüncemede bırakmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle dava açma süresi 13.03.2020 tarihinden 16.06.2020 tarihine kadar durdurulmuş olup, bu aradaki süre dava açma süresine eklendiğinden huzurdaki dava süresi içerisinde açıldığını, sonuç olarak; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerekmektedir. borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan bu itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 09/07/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurmaları üzerine itirazı öğrendiklerine yönelik ikrarı da göz önünde tutulduğunda itirazın iptali davasının, hak düşürücü süre olan 1 yıllık dava açma süresi içinde açılmadığını, bu nedenle süresinde açılmayan işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari alım - satımdan kaynaklı ilişki bulunduğunu, her iki şirket arasında yapılan alım ve satımlara ilişkin cari hesap kayıtları tutulduğunu, davacı şirketçe, bu ilişkiden kaynaklı olarak bir borç bulunduğu ve bu borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığı iddia edildiğini, ancak ne var ki, borcun tahsili amacıyla yapılan takibin, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın öncelikle Davacı tarafça dava açma süresi içinde açılmayan davanın usulden reddine, davacı tarafça açılan hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti halinde reddolunan meblanın %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "İncelemesi yapılan davalının 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yevmiye defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre del...