DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2018 tarihli ve 2017/797 Esas, 2018/356 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARI üzerine Mahkememizin 2019/25 E. sayılı dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren firmalara, gerek kendi firma ürünü, gerekse temsilcisi bulunduğu diğer Şirketlerin ürünü lisanslı yazılımlarını sunan ve bu yazılımlara ilişkin destek ve bakım hizmetlerini veren, sektörün önde gelen yazılım firmalarından biri olduğunu, müvekkili Şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında, 19.08.2004 tarihli ... Lisans, Destek ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/25 Esas KARAR NO : 2021/582 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2018 tarihli ve 2017/797 Esas, 2018/356 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARI üzerine Mahkememizin 2019/25 E. sayılı dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren firmalara, gerek kendi firma ürünü, gerekse temsilcisi bulunduğu diğer Şirketlerin ürünü lisanslı yazılımlarını sunan ve bu yazılımlara ilişkin destek ve bakım hizmetlerini veren, sektörün önde gelen yazılım firmalarından biri olduğunu, müvekkili Şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında, 19.08.2004 tarihli ... Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi ile bu sözleşmenin ayrılmaz eki niteliğinde olan sözleşmelerin akdedildiğini, Sözleşme uyarınca tahakkuk eden müvekkili lisanslı yazılımlarına ilişkin bakım bedelleri gönderilen ihtarnamelere rağmen ödenmediğinden ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine başlandığını, tacir olan taraflar arasında sözleşme kapsamında kararlaştırılmış yetki şartı uyarınca İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı lisanslı yazılımlar nedeniyle akdedilmiş "... Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi" ile ayrılmaz "Ek"leri uyarınca, uzun yıllar boyu davalıya bakım ve destek hizmetleri sağlandığını, Bakım ve destek hizmetleri karşılığında tahakkuk eden alacak kalemlerinin faturalandırıldığını ve davalı hesabına borç kaydedildiğini, davalının Kasım 2015 öncesine ilişkin olarak bakım bedellerini ödemiş iken, anılan tarihten sonra ödeme yapmaktan imtina ettiğini, Şubat, Mart, Nisan 2016 ayları faturalarını da iade ettiğini, Davalı yanın sözleşmeyi devir etmek istemesinin; müvekkili tarafından istenen devir şartlarının karşılanamaması nedeniyle davalının ödemelerini yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerinde davalıya sunulan bakım hizmetlerinin 31.07.2016 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, son olarak gönderilmiş 26.10.2016 tarihli ihtarname üzerine davalı şirket yetkililerinin, tüm bu borçların varlığından haberdar olduğu, bunları kabul ettikleri ve ödeyeceklerine ilişkin ikrarlarının, icra takibinden hemen önce borçlu şirket yetkilisinin yazışması ile sabit olduğunu, müvekkilinin yazılımlarına ilişkin destek ve bakım ücretinin yıllık ücretinin uygulamaların liste fiyatının %20'si kadar olduğu üç aylık garanti dönemi hariç, her bakım dönemi başında peşin alınacağı, devir sözleşmesi olması nedeniyle garanti döneminin geçerli olmadığının yer aldığını, Sözleşme Ek-l' in ve Ek-2'nin m, 1,2 ve devamı maddelerinde destek ve bakım hizmetlerinden nelerin anlaşılması gerektiği kapsamı açıklandığını, bu düzenlemelerde bakım ücretlerinin ne şekilde ...