E. 2020/760 K. 2021/723

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/760 Esas KARAR NO : 2021/723

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil davacı şirket yetkilisi 2019 yılında şirketine bir araç satın almak istemiş internet üzerinden yapılan araştırma neticesinde, borçlu Davalı şirket yetkilisi ile irtibat kurarak 20.11.2019 tarihinde ...... plakalı ...... marka 2007 model binek aracı 251.000,00 TL'ye satın almıştır (Noter Sözleşmesi dosyada mevcuttur.) Satıcı bir hafta önce eksper raporunu aldığını iddia ettiği eksper raporunu; alıcıya sunarak müvekkili akletmış ve müvekkil fark etmemiştir. Müvekkil İzmit'e dönmek üzere yola çıkmış 200 metre ilerlediğinde araçta problem olduğunu fark etmiş, zor şartlarda İzmit şehrine dönmüştür. Motorda ciddi sesler gelmeye başlayınca araç İzmit'te bulunan ..... özel servisine çekilmiş, 06.03.2020 tarihinde Kocaeli ....... İcra ..... D. iş sayılı dosyası ile tespit başvurusunda bulunarak, araçdaki gizli ayıbın ve buna dair masraf giderilerinin tespiti yapılmıştır. Borçlu davalı şirket, böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; yapılacak mahkeme sonucu haklılığımız kanıtlanacaktır, denilmekte, davalı şirket, ayıplı ürünü bile bile müvekkile satmıştır. Müvekkil kendi edimini gereği gibi ifade etmiş, ancak satıcı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranmıştır." şeklinde beyanda bulunarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip korusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaka ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar soyut ve gerçek dışı olup, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacı taraf dava konusu aracı mevcut haliyle kabul ederek satın aldığından müvekkil şirketten Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, işbu takibe itiraz etmiş bulunmaktayız. Davacı taraf, satış işlemi sırasında aracı muayene ettirmek istediğini ancak müvekkil şirketin bir hafta önce eksper raporu alındığını yeniden alınmasına gerek olmadığım beyan ettiğini, daha sonra davacı bu raporun başka bir araca ait olduğunu, sahte olduğunu iddia etmişse de tüm bu hususlar soyat ve gerçek dışıdır. Davacı şirket tarafından 20.11.2019 tarihinde satın alınmıştır. Davacı şirket aracı satın almadan önce motor muayenesi yaptırılmamış ise; bu husus davacı şirketin sorumluluğundadır. Davacı şirket otomobil alım satım işi ile iştigal ettiğinden dolayı aracın mevcut...