Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/721 · K. 2021/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 K. 2021/560

E. 2020/721K. 2021/56029 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıön incelemeicra inkar tazminatıödeme emriuzlaşmaicra takibine itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)n davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : DAVA: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti arasında 02/12/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından 06/12/2019-09/02/2020 tarihleri arasında, ... otoparkında yapılacak olan "... " organizasyonu sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı ... Tic. Ltd Şti'ye organizasyon sırasında farklı görev ve hizmetlerin yapılmasını sağlayacak olan personelin temin edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, ilgili sözleşmenin 4. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere; sözleşme konusu işin yerine getirilmesi karşılığında, sözleşmede yer alan diğer ücret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/560

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)n davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : DAVA: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti arasında 02/12/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından 06/12/2019-09/02/2020 tarihleri arasında, ... otoparkında yapılacak olan "... " organizasyonu sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı ... Tic. Ltd Şti'ye organizasyon sırasında farklı görev ve hizmetlerin yapılmasını sağlayacak olan personelin temin edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, ilgili sözleşmenin 4. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere; sözleşme konusu işin yerine getirilmesi karşılığında, sözleşmede yer alan diğer ücret bedelleri hariç karşı tarafça müvekkil şirkete sözleşme boyunca verilecek tüm hizmetler için toplam 181.318,81 TL ( 153.660,00 TL KDV ) ödeneceğini, ilgili sözleşmenin 4.2. Maddesinde; davalının müvekkile 02/12/2019 tarihinde 40.000,00 TL 20/01/2020 tarihinde 40.000,00 TL, 27/12/2020 tarihinde 35.000,00 TL 20/03/2020 tarihinde 35.000,00 TL ve son olarak 20/04/2020 tarihinde ise 31.318,81-TL ödeyeceğinin belirtildiğini, müvekkil tarafından davalıya ilgili sözleşme gereği 13/02/2020 tarihinde kesilmiş olan 38.600,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, müvekkil ile davalı firma arasında ilgili borcun ödenmesi hususunda uzlaşma sağlanmaya çalışıldığını, ancak davalı firma tarafından işlerinin bozulması gerekçesi ile ödeme yapılamayacağının beyan edildiğini, bu gelişme karşısında davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine ilgili icra takibine davalı tarafından 08/07/2020 tarihinde itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, duran icra takibinin durması sebebi ile itirazın iptali davası ikame edilebilmesi için zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 25/08/2020 tarihinde arabuluculuk anlaşamama tutanağının hazırlandığını, davalı taraf 23/10/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildikten sonra arabuluculuk görüşmesinde anlaşamama tutanağının tutulmasından sonra ise müvekkil firmaya 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple iş bu davanın ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalının taraflarınca başlatılmış olan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının davalı tarafından icra takibinden sonra ancak itirazın iptali davasından önce ödenmiş olduğu 5.000,00 TL'nin düşülmesinden kalan bakiye alacaklarının ferileri ile birlikte ( faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesap edilerek ) devamını, davalının kötüniyetli itirazı göz önüne alınarak alacağın tamamı üzerinden ( takipten sonra ancak davadan önce ödenen bedel de dahil edilerek) %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/761

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/958

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/751

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/354

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2022/421

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2021/176

16 Mart 2021