DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2021/354
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 2.156,25 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 21,11 TL işlemiş faiz ve 3,80 TL KDV olmak üzere toplam 2.181,16 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. .... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, icra dosyasından takip borçlusu şirket aleyhine 4.743,75 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 46,45 TL işlemiş faiz ve 8,36 TL KDV olmak üzere toplam 4.798,56 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: takibe Konu İhlalli Geçiş Bildirimlerinin davacı vekilince dosya kapsamına sunulan davalıya ait araçlar ile yapılan ihlalli geçiş listeleri dikkate alınarak takibe konu asıl alacak bedelinin geçiş ücreti + (geçiş ücreti x 10) = 4.743,75 TL. olarak icra dosyasında hesap edildiğinin ve ... ...- ... ...- ... plakalı araçların 11.02.2017 21.10.2017 tarihler arasında ücret ödenmeksizin yapılan köprü ve otoyol geç...