DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirket ile aralarında vaki ticari ilişkiye istinaden fatura alacağından doğan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda kendilerine muhtelif tarihlerde çeşitli erkek giyim ürünleri gönderdiğini, davacı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine karşın davalı şirketin borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/447 KARAR NO:2021/753
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirket ile aralarında vaki ticari ilişkiye istinaden fatura alacağından doğan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda kendilerine muhtelif tarihlerde çeşitli erkek giyim ürünleri gönderdiğini, davacı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine karşın davalı şirketin borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 46.404,75 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İlgili vergi dairelerinden taraf şirketlerin 2018 yılı ve müteakip BA-BS formları getirtilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 16/04/2021 tarihli raporda; davacının 25.12.2019 takip tarihi itibariyle davacı ticari defter kayıtlarına göre 40.559.40 TL alacaklı olduğu, işbu alacağın takip ve dava tarihi itibariyle henüz ödenmediği ve takip tarihi itibariyle davalının davacıya 40.559.40 TL borçlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı adına düzenlenen faturalara davalı tarafından yasal süresi içerisinde her hangi bir itiraz edildiğine ilişkin yazılı bir belge bulunmadığı, davalının da bu yönde bir beyanı olmadığı, davacı tarafından davalıya BK.117 maddesi anlamında borç ihtarı keşide edilmiş ise de, işbu ihtarnamenin davalı/borçluya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ şerhli ihtarname dosya kapsamında tespit edilemediğinden davalının 25.12.2019 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü ile takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin yerinde olmadığı, 40.559.40 TL asıl alacak için takip 25.12.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 18,25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunmuştur. Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek taraf itirazlarını irdeler şekilde ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 02/08/2021 tarihli ek raporda; davacı tarafından davalı adına 2019 yılında düzenlenen 3 adet fatura toplamının KDV hariç 26.351 ...