DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik sigortacısı davacı, trafik sigortalısı davalının, sigortalı aracı, sürücü belgesiz sürücüye kullandırarak, zarara sebebiyet verdiğinden, kendilerinin 3.kişilerin zararını karşıladığından söz ederek, trafik sigortası genel şartlarının, B-4-a,b maddeleri uyarınca, yaptıkları ödemenin, trafik sigortalısından tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasını dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2019/10 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik sigortacısı davacı, trafik sigortalısı davalının, sigortalı aracı, sürücü belgesiz sürücüye kullandırarak, zarara sebebiyet verdiğinden, kendilerinin 3.kişilerin zararını karşıladığından söz ederek, trafik sigortası genel şartlarının, B-4-a,b maddeleri uyarınca, yaptıkları ödemenin, trafik sigortalısından tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasını dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır. Mahkemelerinde bakılması gerekir.Aynı kanunun 83. Maddesinde ise "bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davalının aracının ticari değil, hususi olduğu, aracın davacı gerçek kişi adına kayıtlı olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği nazara ...