Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette %33 oranında hissedar olduğunu, 2020 yılı Haziran ayında 2.000.000,00-TL sermaye ile iki ortaklık olarak kurulan şirkette diğer ortak ...'ın 53600 pay ve % 67 hissesi, müvekkili ...'ın 26400 pay ve %33 hissesi olacak şekilde ortaklık yapısının şekillendiğini, şirkette küçük ortak konumundaki müvekkiline şirketin işleyişi ve şirketin mali yapısı hakkında sağlıklı hiçbir bilgi verilmediğini, sözlü olarak şirketin zarar ettiğinden bahisle şirket hisselerinin tamamının 3.kişilere değerinden düşük olarak devri konusunda baskı yapıldığını, şirketin zarar etme ihtimalinin olmadığını, şirket müdürü tarafından müvekkiline...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/623 Esas - 2021/583 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2021/583
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette %33 oranında hissedar olduğunu, 2020 yılı Haziran ayında 2.000.000,00-TL sermaye ile iki ortaklık olarak kurulan şirkette diğer ortak ...'ın 53600 pay ve % 67 hissesi, müvekkili ...'ın 26400 pay ve %33 hissesi olacak şekilde ortaklık yapısının şekillendiğini, şirkette küçük ortak konumundaki müvekkiline şirketin işleyişi ve şirketin mali yapısı hakkında sağlıklı hiçbir bilgi verilmediğini, sözlü olarak şirketin zarar ettiğinden bahisle şirket hisselerinin tamamının 3.kişilere değerinden düşük olarak devri konusunda baskı yapıldığını, şirketin zarar etme ihtimalinin olmadığını, şirket müdürü tarafından müvekkiline şekli anlamda usulüne uygun ama kendisine resmi olarak haber verilmeden sermaye artırımına gidilerek şirketteki payının çok cüzi hale getirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada şirket merkezinin Kasım-2020 de Yenimahalle-Ankara'dan Kahramankazan'a taşındığını öğrendiğini, adres değişikliğine ilişkin hiçbir bildirim ve davetin gelmediğini, yokluğunda yapılacak bir sermaye artışı ile şirkete daha önce ödemiş olduğu sermayesine karşılık gelen ortaklık payının aleyhine olacak şekilde azaltılacağı endişesini taşıdığını, bu konulara ilişkin şirket yönetimi ve muhasebesinden hiçbir şekilde bilgi verilmediğini beyan ederek; şirketi ve ortakları zarara uğratacak şekilde hareket eden şirket müdürü ...'ın müdürlük görevinden azlı ile şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas-Karar sayılı ilamı ile davada Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiş, Müteakiben anılı ilama rağmen davanın sehven Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği gerekçesi ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas-Karar sayılı ilamı ile Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı doğrultusunda dosyanın Ankara Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermiş, Bu suretle davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı sağlanmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. HMK'nın 14/2.maddesinde "Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir oratğına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkez...