Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Terkin davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Proje ve Müh. A.Ş. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek ... Holding A.Ş., ... Enerji Üretim A.Ş. ve ... Taah. Ve San. A.Şye kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle kefaleten müvekkil bankaya borçlu olduğunu, müflis ... Proje ve Müh. A.Ş. ve bu şirket ile aynı grupta yer alan ... Holding A.Ş., ... Enerji Üretim A.Ş., ... ... A.Ş., ... Enerji Üretim A.Ş. ve ... Taahhüt ve Sanayi A.Ş.nin ... Ticaret Mahkemesinin ...K. Sayılı dosyasından 23.12.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı neticesinde müflis şirketlerin Ankara İflas (21. İcra) Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, 1. alacaklılar toplantısı yapıldığını ve iflas idareleri...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/582 Esas - 2021/518 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2021/518
DAVA : Kayıt Terkin DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Terkin davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Proje ve Müh. A.Ş. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek ... Holding A.Ş., ... Enerji Üretim A.Ş. ve ... Taah. Ve San. A.Şye kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle kefaleten müvekkil bankaya borçlu olduğunu, müflis ... Proje ve Müh. A.Ş. ve bu şirket ile aynı grupta yer alan ... Holding A.Ş., ... Enerji Üretim A.Ş., ... ... A.Ş., ... Enerji Üretim A.Ş. ve ... Taahhüt ve Sanayi A.Ş.nin ... Ticaret Mahkemesinin ...K. Sayılı dosyasından 23.12.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı neticesinde müflis şirketlerin Ankara İflas (21. İcra) Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, 1. alacaklılar toplantısı yapıldığını ve iflas idareleri oluşturulduğunu, ... Ticaret Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasından verilen iflas kararının Yargıtay 23. HDnin .... K. Sayılı kararı ile bozulduğunu ve bir kısım alacaklıların karar düzeltme taleplerinin de reddedildiğini, dosya bozma kararı sonrası 2017/496 E. numarasını almış olup, 22.11.2017 tarihli duruşmada direnme kararı verilerek müflis şirketlerin iflasına karar verildiğini, direnme kararı üzerine iflas müdürlüğünce müflis şirketlerin tasfiye işlemlerinin kaldığı yerden devamına ve mevcut iflas idarelerinin görevlerinin devamına karar verildiğini, iflas müdürlüğünün direnme kararı sonrasında tasfiye işlemlerinin kaldığı yerden devamı yönündeki kararının müflis şirketlerce şikâyet edildiğini, şikâyet reddedilmiş ise de, yapılan istinaf sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile iflas müdürlüğünün 24.11.2017 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine İflas müdürlüğünce mevcut iflas idarelerinin görevine son verildiğini, alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idareleri seçildiğini, seçilen yeni iflas idaresinin 16.10.2020 tarih 5 numaralı kararı ile sıra cetveli düzenlendiğini, davalı, müflis şirket iflas masasına sunduğu dilekçe ile müflis ... Proje ve Müh. A.Ş.den alacaklı olduğunu belirterek 508.053.095,49-TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, iflas idaresinin 16.10.2020 tarih ve 5 nolu kararı ile davalının alacak kayıt talebinin İİK.m.206 gereğince 4. Sırada kabulüne karar verildiğini, iflas idaresinin 16.10.2020 tarih 5. numaralı kararı ile hazırlanan sıra cetveli 01.09.2021 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, davalarının kabulüne, Ankara İflas ...Müdürlüğünün ... sayılı dosyasınd...