DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı idare arasında 01/01/2011 - 31/12/2011 tarihleri arasında sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından 33 personelin istihdam edildiğini, güvenlik görevlileri için asgari ücretin %15 fazlasının ödeneceğine ilişkin hükme bağlandığını, asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklı olarak fiyat farkının ödeneceğine ilişkin anlaşıldığını ancak davalının müvekkiline yapması gereken ödemeleri her ay geciktirdiğini, müvekkili şirketin ihaleye teklif verdiği tarihteki asgari ücret üzerinden % bazlı hesaplamalar yapılarak personel bazında teklif fiyatı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/510 Esas - 2021/727 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2021/727
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı idare arasında 01/01/2011 - 31/12/2011 tarihleri arasında sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından 33 personelin istihdam edildiğini, güvenlik görevlileri için asgari ücretin %15 fazlasının ödeneceğine ilişkin hükme bağlandığını, asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklı olarak fiyat farkının ödeneceğine ilişkin anlaşıldığını ancak davalının müvekkiline yapması gereken ödemeleri her ay geciktirdiğini, müvekkili şirketin ihaleye teklif verdiği tarihteki asgari ücret üzerinden % bazlı hesaplamalar yapılarak personel bazında teklif fiyatı oluşturduğunu, davalının ise personel bazında oluşturulan bu hesaplamalara yalnızca asgari ücrete yapılan artışı dahil ederek hakediş ödemesi yaptığını bildirmekle eksik ödenen 3.438,14 TL'nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin adresinin Tepebaşı/Eskişehir olduğunu, davada yetkili mahkemelerin Eskişehir mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin 33 kişilik güvenlik görevlisi ihalesinin davacı tarafından alındığını, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca brüt asgari ücretin %15 fazlası ile yapacağı ödemelerin sözleşme bedeline dahil olduğunu, sözleşme geçerlilik tarihinin 01/01/2011 - 31/12/2011 tarihleri arasında olduğunu ve davacının bahsettiği gibi eski asgari ücret üzerinden yapılan bir hesaplamanın söz konusu olmadığını, davacının personeline işçilik alacaklarının eksiksiz ödenmesinin ardından kendi kestiği fatura üzerinden davacı tarafa hakediş ödemesinin yapıldığını, davacı tarafla 01/12/2010 tarihinde sözleşmenin akdedilmesi ve takip eden her ay davacıya hak edişin ödendiğini, davacının davayı açtığı tarihin 12/08/2021 olması dikkate alınarak zamanaşımı yönünden davaya itiraz ettiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davanın konusu; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken asgari ücret artışına dayalı fiyat farkının sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenip ödenmediği, davacının ödenmeyen bakiye alacağın bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Davalı taraf cevap dilekçesinde ve süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak Eskişehir Mahkemele...