Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/388 · K. 2021/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 K. 2021/597

E. 2021/388K. 2021/59720 Ekim 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiiadeicra takibiistinaf yolusatış sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı / borçlu firma yetkilisinin müvekkili ...'a ...marka araç satacağından bahisle müvekkilden araç peşinat bedeli olarak ücret talep etmiş, müvekkili de borçlu firma hesabına 104.200,00 EURO araç bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin aracın kendisine teslim edilmeyeceğini anlaması üzerine ödediği meblağın iadesini talep ettiğini ancak davalı taraf müvekkiline parasını iade etmediğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı taraftan müvekkilinin yasal alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıklarını, davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/388 Esas KARAR NO:2021/597

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı / borçlu firma yetkilisinin müvekkili ...'a ...marka araç satacağından bahisle müvekkilden araç peşinat bedeli olarak ücret talep etmiş, müvekkili de borçlu firma hesabına 104.200,00 EURO araç bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin aracın kendisine teslim edilmeyeceğini anlaması üzerine ödediği meblağın iadesini talep ettiğini ancak davalı taraf müvekkiline parasını iade etmediğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı taraftan müvekkilinin yasal alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıklarını, davalı tarafın takibe, borca, yetkiye, faize ve faiz oranına yönelik itirazda bulunarak takip durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yaptığı takibe, borca, yetkiye, faize ve faiz oranına ilişkin haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli olarak icra takibine itirazda bulunan borçlu/davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkisizlik ve derdestlik itirazında bulunduklarını ayrıca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafın araç alımına ilişkin ticareti müvekkili ile değil bir başkası ile yaptığını, Müvekkili ile aralarında araç alımına dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin üçüncü kişilerce yapıldığını. Müvekkili şirketin sadece paranın aktarılması aşamasında olaya dahil olduğunu, paranın da davacının muhatap olduğu üçüncü kişiye teslim edildiğini belirterek, Derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine; yetki İtirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine; Görev itirazlarımızın kabulü ile dosyanın görevli Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine; Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/598

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/582

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/667

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2021/763

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/297

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/265

7 Nisan 2021