Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/466 · K. 2021/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 K. 2021/598

E. 2021/466K. 2021/59820 Ekim 2021
tespit davasıicra takibimenfi tespititirazın iptalisatış sözleşmesimuaccel borçmücbir sebepicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatkatma değer vergisiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile Davalı-Borçlu Şirket arasında 1 Nisan 2020 tarihinde "İnteraktif ve Adreslenebilir Televizyon Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu Şirket, Müvekkil Şirket'in yayın hakkı sahibi olduğu kanalların... TV ("...") haklarının satışında tek yetkili olup, sözleşme uyarınca Davalı, Müvekkil Şirket'e Katma Değer Vergisi (KDV) hariç: 2020 yılı için 2.500.000 TL, 2021 yılı için 5.000.000 TL, 2022 yılı için 7.000.000 TL ödemekle yükümlü kılındığını, taraflar arasında yapılan Sözleşme'ye ek olarak 27 Nisan 2020 tarihinde Davalı-Borçlu Şirkete ödeme kolaylığı sağlamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/466 Esas KARAR NO:2021/598

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile Davalı-Borçlu Şirket arasında 1 Nisan 2020 tarihinde "İnteraktif ve Adreslenebilir Televizyon Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu Şirket, Müvekkil Şirket'in yayın hakkı sahibi olduğu kanalların... TV ("...") haklarının satışında tek yetkili olup, sözleşme uyarınca Davalı, Müvekkil Şirket'e Katma Değer Vergisi (KDV) hariç: 2020 yılı için 2.500.000 TL, 2021 yılı için 5.000.000 TL, 2022 yılı için 7.000.000 TL ödemekle yükümlü kılındığını, taraflar arasında yapılan Sözleşme'ye ek olarak 27 Nisan 2020 tarihinde Davalı-Borçlu Şirkete ödeme kolaylığı sağlamak adına ek protokol imzalandığını, ek protokol uyarınca ödemelere ilişkin takvimde Davalı-Borçlu Şirket lehine tadile gidildiğini, ödeme takvimindeki bu düzeltme dışında Sözleşme'nin diğer hükümlerinin aynen yürürlükte kalacağının kabul edildiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme'nin imzalanmasından itibaren söz verdiği ettiği edimleri eksiksiz yerine getirdiği, buna karşı Davalı-Borçlu Şirketin sözleşme imzalanır imzalanmaz ödeme borcunda temerrüde düşmeye başladığını ve ödemeleri sürekli olarak aksattığını, davalı şirketin COVİD 19 salgının gerekçe göstererek sözleşme'nin ilk yılı için açıkça taahhüt ettiği 2.500.000 TL'lik ödeme tutarının "aşırı ifa güçlüğüne" sığınarak 1.350.000 TL'ye indirilmesini talep ettiğini, Davalı-Borçlu Şirketin temerrüdü sebebiyle müvekkili Şirket tarafından ... 11. Noterliği'nden 14 Temmuz 2020 tarihli ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile muaccel borcun 7 (yedi) gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi durumda Sözleşme'nin feshedileceği ihtar edildiğin ancak davalı şirketin muaccel borçlarının ödemesi için hiçbir girişimde bulunmadığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu Şirketin Müvekkil Şirkete; toplamda 1.164.596,78.-TL borcu bulunduğunu, Davalı-Borçlu Şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine karşı Davalı-Borçlu Şirket vekili tarafından 24.08.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takipte talep edilen borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine ve yetkiye kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, Kötü niyetli olarak yapılmış haksız itirazın iptaline, Takibin kaldığı yerden devamına, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile), Mevcut borca yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, Tüm hakları saklı kalmak kaydı ile İİKnun 67. maddesi gereğince likit borca itirazı sebebiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/597

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2021/466

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/466

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/667

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/662

5 Ekim 2021