Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/564 · K. 2022/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 K. 2022/297

E. 2021/564K. 2022/2979 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete önlük sipariş ön ödeme bedeli olarak 16.500 Euro ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan önlük ön ödeme bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline önlük teslimatı yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/564 KARAR NO :2022/297

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete önlük sipariş ön ödeme bedeli olarak 16.500 Euro ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan önlük ön ödeme bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline önlük teslimatı yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek; haksız açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, ... 6.İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası mündericatı, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, sipariş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Yargılama devam ettiği esnada ve dosya bilirkişi incelemesi yaptırılması aşamasındayken davacı vekilinin 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davadan vazgeçme beyanlarının kabulü ile davalı tarafın da vazgeçmeyi kabul etmesi halinde vazgeçme sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin de bila tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla; taraf beyanları da gözetilmek suretiyle davanın açılmamış sayılmasına ve ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca yargılama giderleri arasında sayılan ve Hazine tarafından davadan önce ödenen 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 123.maddesi gereğince; AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/470

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/474

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/629

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/582

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/471

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/477

6 Temmuz 2022