Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1064 · K. 2021/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 K. 2021/597

E. 2018/1064K. 2021/59722 Eylül 2021
teminat mektububanka teminat mektubugaranti sözleşmesiiadeel koymaistinaf yolubilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 18.03.1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ...Tic. A.Ş. adına .... Şubesinden aldığı 6.039,00-TL tutarındaki ve ... numaralı teminat mektubunu, ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne, 18/03/1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ...Tic. A.Ş. adına .... şubesinden aldığı, 6.039,00 TL tutarındaki ve... numaralı teminat mektubunu ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyanu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne, 25.05.1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ...Tic.A.Ş. adına, .... Şubesinden aldığı, 5.723,55-TL. tutarındaki ve ... numaralı teminat mektubunu, ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1064 Esas KARAR NO : 2021/597

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 18.03.1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ...Tic. A.Ş. adına .... Şubesinden aldığı 6.039,00-TL tutarındaki ve ... numaralı teminat mektubunu, ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne, 18/03/1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ...Tic. A.Ş. adına .... şubesinden aldığı, 6.039,00 TL tutarındaki ve... numaralı teminat mektubunu ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyanu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne, 25.05.1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ...Tic.A.Ş. adına, .... Şubesinden aldığı, 5.723,55-TL. tutarındaki ve ... numaralı teminat mektubunu, ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne, 25.05.1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ... Tic. A.Ş. adına, .... Şubesinden aldığı, 5.723,55-TL tutarındaki ve ... numaralı teminat mektubunu, ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... İnşaat A.Ş.'ne, 25.05.1995 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ... Tic. A.Ş. adına, .... Şubesinden aldığı 6.665,62-TL tutarındaki ve ...numaralı teminat mektubunu ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne, 25.05.1999 tarihinde kurucusu ve yöneticisi olduğu ... A.Ş. adına, .... Şubesinden aldığı 6.665,62-TL. tutarındaki ve ... numaralı teminat mektubunu, ... A.Ş. ... Şubesinin tamirat ve dekorasyonu için ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ne verdiğini, toplam 6 adet teminat mektuplarını ... A.Ş.'ye teslim eden müvekkili şirketin tadilat ve dekorasyon işlerini tamamladığını ancak teminat mektuplarını geri alamadan ... A.Ş.'ne 25 Aralık 1999 tarihinde el konulduğunu, aynı anda yapılan operasyonlarda ... Şirketlerinden ... A.Ş.'ye ait tüm evraklarla birtikte teminat mektuplarına da el konulduğunu, bu şirketin yöneticilerinin tutuklandığını ve iki yıl tutuklu kaldıklarını, şirketin fillen kapandığını, el koyma tarihinden sonra ilgili teminat mektuplarının akıbetleri bir daha bilinmediğini, on dokuz yıldır teminat mektupları Bankaya da sunulmamış olup nerede olduklarının bilinmediğini ancak ... soruşturması kapsamında el konulun çek, senet, teminat mektubu, hatta bazı banka adına kayıtlı araçların birdenbire ortadan kaybolduğunu, bu araçlardan bazılarına ülkemizin değişik illerinde el koyma işlemi yapan yetkililerin kullanımında iken yıllar sonra ulaşıldığını, müvekkilinin bu yıl içerisinde yaşı nedeni ile emekli olup şirketini kapattığı ve bu esnada .... ilgili şubesine giderek şirketin kapandığını bildirdiğini, ancak ilgili banka şubesinin müvekkilinin şahsi banka hesaplarına teminat mektubu bedelleri kadar bloke konulduğunu bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2021/173

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2019/286

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2020/316

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/961

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1041 · K. 2019/828

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2019/212

13 Mart 2019