DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememiz görülmekte olan İtirazın İptali davası Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/125 esas 2018/495 karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında, 2015 yılı Nisan ayı içerisinde ... A.Ş.'ye yemek alımı için sözleşme yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek davalının bu kez ... isimli iş yeri ile anlaşma yaparak ...'ya yemek alımı yaptığını, davalı ile yapılan sözleşme ile ilgili olarak ekipman bedelleri ile ilgili olarka yapılan hesaplama sonucu müvekkiline ödenmesi gereken bedellerin icra takibi yapıldıktan sonra 3.806,21 TL gibi bir cüzi ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tahsil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1159 Esas KARAR NO : 2021/657
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememiz görülmekte olan İtirazın İptali davası Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/125 esas 2018/495 karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında, 2015 yılı Nisan ayı içerisinde ... A.Ş.'ye yemek alımı için sözleşme yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek davalının bu kez ... isimli iş yeri ile anlaşma yaparak ...'ya yemek alımı yaptığını, davalı ile yapılan sözleşme ile ilgili olarak ekipman bedelleri ile ilgili olarka yapılan hesaplama sonucu müvekkiline ödenmesi gereken bedellerin icra takibi yapıldıktan sonra 3.806,21 TL gibi bir cüzi ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tahsil iiçin ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın haksız ve köt üniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalının söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına takip miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunarak davala Asliye Ticaret Mahkemesi ile bakılması gerektiğini, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 15. Maddesi ile İstanbul Merkez Mahkemelerinin yetkili kılındığını bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında imzalana 01.07.2015 tarihli sözleşme gereğince ... Fabrikasına yemek hizmeti vermek üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin yükümlülüklerini tek tek açıkça belirterek yerine getirmdiğini, ancak davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davrandığını, müvekkil şirketin davacıyı defaten uyararak gerekli cezai müeyyideyi uyguladığını, müvekkili şirketin icra takibinde belirtilen borç kadar davacıya borcunun bulunmadığını, 3.206,21 TL cari hesap bakiyesinin ise ferileri ile birlikte icra dosyasına ödendiğini beyan ederek davacının haksız ve hukuka aykırı kötü niyetli açılan davanın reddini, davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 35.313,89 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları celp edilen deliller ile dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ile Gıda Mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 27/08/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi r...