DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve borçlu arasında olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde 59.000,00 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, kalan hesap bakiyesinin 33.744,00 TL olduğunu, faturanın hizmet bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında sabit olan faturaya 8 günlük süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/543 Esas KARAR NO : 2018/1241
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve borçlu arasında olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde 59.000,00 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, kalan hesap bakiyesinin 33.744,00 TL olduğunu, faturanın hizmet bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında sabit olan faturaya 8 günlük süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı müvekkilin veri analizi yaptığını, aralarında organik bağ bulunan 3 adet şirketin mevcut olduğunu, dava dışı diğer 2 şirket defter ve kayıtlarının ve davacı ile bu 2 şirket arasındaki cari hesap dökümlerinin bütün olarak incelenmesi gerektiğini, davaya konu edilen icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmadığını, davacı şirketin organik bağ bulunduğu ... Ltd. Şti. Aleyhine ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına 29/11/2016 tarihli ve ... numaralı faturaya dayanak dava açtığını, davacısının aynı olduğunu, her iki dava konusununda itirazın iptali olduğunu, fatura bedelinin 59.000,00 TL olduğunu, 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/462 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafca anket(veri toplama) hizmeti yapıldığı iddiasıyla taraflar arasındaki ticari ilişki iddiasıyla kesilen fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine davalı borçlu şirketin borca, faize, faiz oranına ve feriilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davalı şirketce dava dışı ... Ltd ile davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu bu organik bağ nedeniyle mahkememizin 2018/462 Esas sayılı dosyasından da aynı nitelikte itirazın iptali davasının ... Ltd şti'ne karşı açıldığı belirtilerek itirazın iptali davası açıldığı belirtilerek birleştirme talep edildiği ve takibe konu fatura borcunun hem davalı şirketce hem de dava dışı ... bulunduğu iddia edilen dava dışı diğer iki şirket tarafından ödeme yapılarak ödeme dekontlarının dosyaya sunularak borcun bulunmadığı iddia edilmiştir. Mahkememizin 2018/462 Esas sayılı dosyası dosyamız arasın...