DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/takip borçlusunun itirazlarının varit olmadığını, tamamıyla zaman kazanmaya yönelik olup kötüniyetle ve haksız olarak yapıldığını, yetki itirazı bakımından taraflar arasında imzalanan sözleşmede"Yetki Şartı" bulunmakta olup sözleşmenin 8. Maddesi hükmü gereği yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın bir miktar para alacağının tahsiline ilişkin olduğunu, para borcu götürülecek borçlardan olup hmk.10 ve bk.89 uyarınca bir miktar para alacağının tahsiline ilişkin davalarda alacaklının ikametgahı mahkemeleri ve buna paralel olarak icra daireleri yetkili...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2018/967 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/takip borçlusunun itirazlarının varit olmadığını, tamamıyla zaman kazanmaya yönelik olup kötüniyetle ve haksız olarak yapıldığını, yetki itirazı bakımından taraflar arasında imzalanan sözleşmede"Yetki Şartı" bulunmakta olup sözleşmenin 8. Maddesi hükmü gereği yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın bir miktar para alacağının tahsiline ilişkin olduğunu, para borcu götürülecek borçlardan olup hmk.10 ve bk.89 uyarınca bir miktar para alacağının tahsiline ilişkin davalarda alacaklının ikametgahı mahkemeleri ve buna paralel olarak icra daireleri yetkili olduğunu, davacının ticari iş adresi ticaret sicil gazetesi ve ticaret sicili özetinden de anlaşılacağı üzere ... olduğundan İstanbul icra daireleri yetkili olduğunu, bu nedenlerle yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olup, yetki itirazının reddi gerektiğini, esasa ilişkin itirazlar bakımından; taraflar arasında Organizasyon Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 23/04/2018 tarihinde ... Havaalanı / ...adresinde 13:00-20:00 arasında Talpa 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı etkinliğinin düzenleme işinin davacıya verildiğini, bu etkinliğin sağlanmasının karşılığında etkinlik bedeli olarak KDV. dahil 206.836,00 TL. ödenmesi kararlaştırıdığını, 10/04/2018 tarihinde ödemenin 105.000,00 TL. lik kısmının yapıldığını, etkinliğin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, sözleşmeye göre 24/04/2018 tarihinde ödenmesi gereken bakiye 101.836,00 TL.lik kısmın ödenmediğini, bunun üzerine davacı/alacaklı tarafından, davalı hakkında Istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından 101.836,00 TL. sının tahsili için 27/04/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı, hakkında başlatılan takibe 03/05/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca,yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, davalı/borçlunun faize yapmış olduğu itiraz da haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların tacir olduğunu, 3095 sayılı Faiz Hadlerinin Düzenlenmesine ilişkin kanun uyarınca tacirler arasında uygulanan faiz değişen oranlarda reeskont avans faizi olduğunu, alacak likit olup, davalı itirazları haksız ve kötüniyetle yapmış olduğundan, takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin asıl alacak dahil her türlü alacaklar talep ve dava hakların şimdilik saklı tutulmasını, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini, davacı/alacaklı adına talep etmişlerdir. Davalı vekilinin sunduğu 23/07/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle: davacı yanın dava dilekçesinde yer veril...