Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/659 · K. 2018/1223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 K. 2018/1223

E. 2018/659K. 2018/12235 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolutazminatiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. emrine 15/01/2014 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli 1 adet bononun keşide edilmesi ve davalı tarafından keşide edilen bononun dava dışı lehtar tarafından davacıya ciro edilmesi üzerine davacının takibe konu bononun yetkili hamili konumuna geldiğini, müvekkilinin bono bedelinin ödenmesi için davalıyla iletişime geçtiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/659 Esas KARAR NO : 2018/1223 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. emrine 15/01/2014 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli 1 adet bononun keşide edilmesi ve davalı tarafından keşide edilen bononun dava dışı lehtar tarafından davacıya ciro edilmesi üzerine davacının takibe konu bononun yetkili hamili konumuna geldiğini, müvekkilinin bono bedelinin ödenmesi için davalıyla iletişime geçtiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu bononun kendisine iade edilmesi gereken bir bono olduğunu, davacının asılsız iddia ve beyanlarda bulunduğunu, bono bedelinin çekle ödendiğini, alacak talebinin haksız ve alacaktan ibaret olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m. 67 kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından verilen 05/12/2018 tarihli ve 04/12/2018 havale tarihli dilekçe ile işbu itirazın iptali davasının ilişkin bulunduğu icra takibine konu borç bakımından davacı ile davalı arasında mutabakat sağlandığı, takibe konu borcun ödenmesi amacıyla üçüncü şahıslara ait çeklerin ciro edilerek davacı alacaklıya verilmiş olduğu ve bu nedenle takibe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığı talep edilmiş olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 242,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 206,93 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2018

K...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2018/912

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2018/656

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2018/621

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2018/794

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2018/623

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2018/651

13 Haziran 2018