DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında satış ve işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından sözleşmedeki işlerin davalı firma için yapıldığını, işin tamamlandığını, sözleşme dışı işler de yapıldığını, davalının işi ana firmaya teslim ederek tüm alacaklarını aldığını, müvekkil firmanın alacaklarının bir kısmını ödeyerek fatura düzenlenmiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan ve fatura düzenlenmiş alacağını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası ödemelerden sonra bakiye 32.784,00 TL ana para alacağı kaldığını, ödenmemiş olduğundan birikmiş faizi ile birlikte Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 Esas sayılı İcra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup 08.02.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/547
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında satış ve işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından sözleşmedeki işlerin davalı firma için yapıldığını, işin tamamlandığını, sözleşme dışı işler de yapıldığını, davalının işi ana firmaya teslim ederek tüm alacaklarını aldığını, müvekkil firmanın alacaklarının bir kısmını ödeyerek fatura düzenlenmiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan ve fatura düzenlenmiş alacağını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası ödemelerden sonra bakiye 32.784,00 TL ana para alacağı kaldığını, ödenmemiş olduğundan birikmiş faizi ile birlikte Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 Esas sayılı İcra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup 08.02.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile davalının alacağın aslı 32.784,00 TL üzerinden % 20 İnkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeye konu işleri geciktirdiğini ve bu nedenle davalı müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, davacının işleri yarım ve eksik yapmış olmasından dolayı müvekkil şirket şantiyeye başka bir ekip almak zorunda kaldığını ve bu ekip tarafından davacının eksik yapmış olduğu işlerin tamamlandığını, kusurlu işlerin düzeltildiğini, her ne kadar cari kayıtlarında davacı şirketin alacağının 32.784,00 TL olarak gözükse de yapılan eksik ve kusurlu imalatlar gözetilerek taraflar arasında pazarlık yapıldığını ve 25.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 10.000,00 TL'sini hemen ödediğini, pazarlık ile düşülen 7.784,00 TL ve ödenen 10.000,00 TL'nin makbuzları davacı tarafından müvekkile teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava; Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, cari hesap alacağından kaynaklı toplam 42.138,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. İddia ve savunma doğrultusunda, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın talep edebileceği bir miktar olup olma...