DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya bu ilişki nedeniyle toplam 114.637,00 TL tutarında faturalar kesildiği, davalı tarafından sadece 16.600,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya bu ilişki nedeniyle toplam 114.637,00 TL tutarında faturalar kesildiği, davalı tarafından sadece 16.600,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile toplam 120.000,00 TL üzerinden mutabakata varıldığı, söz konusu tutarın ödenmesi için davacıya 40.000,00 ve 80.000,00 TL olmak üzere iki adet çek verildiği, çek bedellerinin banka aracılığıyla ödendiği, bu nedenle açılan davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli EDA davası olduğu anlaşıldı. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 98.000,00 TL asıl alacak 2.974,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.974,12 TL alacak üzerinden cari hesap alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 02.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından vekili aracılığı ile 06.08.2018 tarihinde ve süresi içinde sunduğu itiraz dilekçesinde, borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görüldü. Dosyada mübrez SMMM .... tarafından düzenlenen 07/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafından borcun ödenmesi amacıyla verildiği iddia edilen 40.000 ve 80.000 TL tutarlı çeklerin alınan çekler hesabına çek girişinin yapılmadığı ve davacı defterlerine işlenmediği, davalı tarafından dosyaya sunulan tahsilat makbuzlarının kabul görmesi halinde davalının davacıya borçlu olmadığı; kabul görmemesi halinde ise davacının davalıdan 98.000,00 TL asıl alacak ve 2.974,12 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 100.974,12 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından ödeme iddiasının ispatı bakımından dosyaya 15/02/2018 tarihli tahsilat makbuzları ile davacıya teslim edildiği iddia edilen ve davacı emrine düzenlenmiş 40.000,00 TL ve 80.000,00 TL tutarlı çeklerin ödenip ödenmediğinin tespiti için muhatap banka olan ...bank'a müzekkere yazılmıştır. Müzekkere cevabında her iki çekin de süresi içerisinde çekleri bankaya ...