DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; DAVACI firmanın, .......Yapı Metaş İş Ortaklığı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağı borçlu firmadan pek çok kez talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle iş ortaklığını oluşturan borçlular aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan, haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; DAVACI firmanın, .......Yapı Metaş İş Ortaklığı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağı borçlu firmadan pek çok kez talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle iş ortaklığını oluşturan borçlular aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamını, takibe kötü niyetle itiraz eden davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacının davalılardan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesiyle mahkememizin yetkisine karşı ilk itirazda bulunularak yetkili mahkemenin davalıların faaliyet adresi olan Ankara ticaret mahkemeleri olduğunun ileri sürülmüş olması nedeni ile ilk olarak yetki ilk itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. Dava itirazın iptali davası olup, İİK ve sair mevzuatta itirazın iptali davalarında yetki ile ilgili özel bir düzenleme bulunmadığından HMK'nun yetkiye ilişkin genel hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu kapsamda davada davanın konusunun para alacağı olması nedeni ile ifa yeri olması nedeni ile davacı yerleşim yeri yetkili olduğu gibi, genel yetkili yer olan davalı yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir. Ancak davacı tarafça dava ne davacının ne de davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılmış olup, davalı taraf seçim hakkını kendi yerleşim yeri mahkemeleri olan Ankara mahkemeleri olarak kullanmıştır. Davacı tarafça her ne kadar davalı tarafın Bakırköy icra müdürlüğünde başlatılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyerek icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini ve icra takibinin başlatıldığı yerin de itirazın iptali davasında yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de, icra dairesinin yetkisinin kesinleşmes...