Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/443 · K. 2021/189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 K. 2021/189

E. 2020/443K. 2021/1892 Mart 2021
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait ... Havaalanı ve .... Havaalanındaki bilet satış ofisi dekorasyon- uygulama- işçilik- proje takip ve kontrol işlerini yaptığını, .. Havaalanı'ndaki işler için 08/12/2014 tarih .... irsaliye nolu .. seri ... sıra nolu KDV dahil 34.172,80 TL tutarlı, ... Havaalanı'ndaki işler için 10/12/2014 tarih ... irsaliye nolu .. seri ... sıra nolu ,KDV dahil 34.172,80 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini ve davalıya tevdi olunduğunu, davalının fatura tutarlarını ödemediği gibi TTK 21/2 md de yazılı 8 günlük itiraz süresi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2021/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait ... Havaalanı ve .... Havaalanındaki bilet satış ofisi dekorasyon- uygulama- işçilik- proje takip ve kontrol işlerini yaptığını, .. Havaalanı'ndaki işler için 08/12/2014 tarih .... irsaliye nolu .. seri ... sıra nolu KDV dahil 34.172,80 TL tutarlı, ... Havaalanı'ndaki işler için 10/12/2014 tarih ... irsaliye nolu .. seri ... sıra nolu ,KDV dahil 34.172,80 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini ve davalıya tevdi olunduğunu, davalının fatura tutarlarını ödemediği gibi TTK 21/2 md de yazılı 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra Beyoğlu .... Noterliği vasıtasıyla keşide ettiği 06.Şubat. 2015 tarih ve ... yevmiye nolu bildirim ile faturaları iade ettiğini, (süresinde iade edilmeyen fatura içeğinin kabul edilmiş sayılacağını), söz konusu faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ödeme emrine haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında anılan işle ilgili yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davacının icra takibiyle istediği alacağa ilişkin yazılı belge sunmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatlarının olmadığını, icra takibine dayanak ya- pılmayan faturaların davada delil olmayacağını, davalı defterlerinde borç kaydı bulunmadığını, fatura içeriğinin doğru olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, faturanın global olarak tek rakam üzerinden düzenlendiğini, dava dışı ... Rekam'dan alınan faturada belirtilen işler ile davacının ilgisinin anlaşılamadığını beyanla, davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazmi- natının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava, İİK 67 md. dayalı itirazın iptali, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 27/11/2020 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- H.M.K.'nun 150 md gereğince 01/03/2021 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 59,30 TL karar ve il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/358

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/546

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/149

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2021/443

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2021/789

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/195

11 Mart 2021