Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... Yapı Kooperatifinin taşınmaz inşaatının tamamlanması hususunda anlaşma imzaladıklarını, davalının yapımını üstlendiği bahse konu inşaatın mermer işini, davalının gayri resmi ortağı dava dışı ...'in üstlendiğini, yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin bahse konu inşaatta kullanılacak mermerleri temin edeceğini, dava dışı ...'in ise bu mermerleri atölyesinde işleyecek ve montajlarını gerçekleştireceğini, bunlara karşılık davalı taraf ise kooperatiften hak ediş olarak devir alacağı A blok 3 nolu bağımsız bölümü, temin edilen mermerlerin bedeli olarak müvekkili şirkete devir edeceğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği bu inşaatta kullanılacak mermeri temin ettiğini ve ince işçiliğinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/57 Esas KARAR NO : 2019/127 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... Yapı Kooperatifinin taşınmaz inşaatının tamamlanması hususunda anlaşma imzaladıklarını, davalının yapımını üstlendiği bahse konu inşaatın mermer işini, davalının gayri resmi ortağı dava dışı ...'in üstlendiğini, yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin bahse konu inşaatta kullanılacak mermerleri temin edeceğini, dava dışı ...'in ise bu mermerleri atölyesinde işleyecek ve montajlarını gerçekleştireceğini, bunlara karşılık davalı taraf ise kooperatiften hak ediş olarak devir alacağı A blok 3 nolu bağımsız bölümü, temin edilen mermerlerin bedeli olarak müvekkili şirkete devir edeceğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği bu inşaatta kullanılacak mermeri temin ettiğini ve ince işçiliğinin yapılması için dava dışı ...e ait atölyeye mermerleri teslim ettiğini, davalı tarafın kendileri ile yapılan sözleşmede üzerine düşen edimi yani dava dışı kooperatiften hakediş olarak aldığı A blok 3 nolu bağımsız bölümü müvekkili şirkete devir etmediğini, davalı şirketle yapılan sözleşmede devir edilecek olan dairenin bedelinin 150.000,-TL olarak belirlendiğini, davalı şirket yetkilisi ...nın sözleşmede de belirtildiği üzere taraflarına 150,000,00-TL değerinde teminat senedi verdiğini, bu senette davalı şirket yetkilisi ...nın müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye göre bahse konu dairenin en geç 15/05/2013 tarihinde taraflarına devir edilmesi gerektiğini, davalının bu devri gerçekleştirmeyip daireyi 3. kişi üzerine geçirdiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için dava konusu icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı inşaata mermer vermek üzere anlaştıklarını, ancak davacı şirket, müvekkile ve inşaatına mermer getirmediğini ve teslim etmediğini, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının olmadığını, verilen teminat senedinin bedelsiz, karşılıksız kaldığını, davacı vekilinin mermerleri müvekkile teslim ettiğinin ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf teminat senedine dayalı alacağına karşılık davalılar aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile 150.000,00 TL asıl alacak, 41.942,47 TL diğer faiz olmak üzere toplam 191.942,47 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz talep ettiğini, davalı taraf 08.06.2016 tarihinde borca, takibe, tüm ferilerine, faize itiraz ettiği, da...