Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/89 · K. 2018/84
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 K. 2018/84

E. 2017/89K. 2018/8413 Şubat 2018
itirazın iptalibedel tahsiliiadeicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı un 'a karşılık 5 adet fatura düzenleyip fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğini davalı tarafın fatura bedellerinin tamamını ödemediği bu sebeple girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kendileri tarafından açılan ve halen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ayrıca davacı ile aralarındaki ilişkinin satın alınan un un bedelinin mal teslim edilmeden önce ödenmesi şeklinde yürüdüğünü bu amaçla iadesi gereken bedelin tahsili için ihtarname gönderildiğini ve icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2018/84 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı un 'a karşılık 5 adet fatura düzenleyip fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğini davalı tarafın fatura bedellerinin tamamını ödemediği bu sebeple girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kendileri tarafından açılan ve halen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ayrıca davacı ile aralarındaki ilişkinin satın alınan un un bedelinin mal teslim edilmeden önce ödenmesi şeklinde yürüdüğünü bu amaçla iadesi gereken bedelin tahsili için ihtarname gönderildiğini ve icra takibine girişildiğini davacı şirketin muhasebe kayıtlarını usulüne uygun tutmamasından dolayı gerçekte alacaklı olmadığı halde alacaklı olarak gözüktüğünü gerçekte ise müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ... Esas sayılı dosya içerisinde müvekkili tarafından yapılan ödemelerin makbuzlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: ... Esas sayılı dosya hakimliğince mahkememize iki dosyanın birleştirilmesi konusunda müzekkere yazılmış Mahkememizce de bu talep yerinde bulunarak aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın taraflarının aynı olması sebebi ile birleştirilmelerine Yargılamaya ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, birleştirme kararına asıl hüküm ile birlikte istinaf yoluna gidilebileceği ihtarı ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.13/02/2018

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2018/795

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/35

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2019/148

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2018/85

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/290

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/17 · K. 2019/93

11 Şubat 2019