Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya ...icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ...A. Ş., borçlusu ... Otelcilik Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 6.041,74-TL asıl alacak, 106,81- TL işlemiş...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/785 Esas KARAR NO : 2019/35 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya ...icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ...A. Ş., borçlusu ... Otelcilik Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 6.041,74-TL asıl alacak, 106,81- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.148,55-TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin dava dosyasına dava konusu alacağın dayanağı olarak ibraz ettiği irsaliyeli faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, irsaliyeli faturalar muhteviyatındaki teslim alan bölümlerinde teslim alan olarak ; ... isim ve imzalarının olduğunun görüldüğünü, bu kişilerin davalı şirketin yetkilileri veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli oldukları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini, davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malları davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu, dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; Tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi İtibariyle davacı şirketin bakiye 6.041,74.-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunu, Davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malları davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu, Davalı şirketin 2010 yılındaki çalışanların listesinin SGK'dan istendiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının cari hesabı oluşturan faturaların imzalı olduğu anlaşıldığından davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. HMK 171/2 uyarınca davalının irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir. İrsaliyeli faturaların incel...