Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şahısa 13.932,00TL'lik fide satışı yaptığını, fideler davalıya teslim edilmesine rağmen, davalının borcunu ödemediğini, Bu nedenle Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Antalya Vergi Dairesinin cevabi yazısında; davalının herhangi bir ticari faaliyetinin, vergi kaydının ve şirket ortaklığının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2019/47 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şahısa 13.932,00TL'lik fide satışı yaptığını, fideler davalıya teslim edilmesine rağmen, davalının borcunu ödemediğini, Bu nedenle Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Antalya Vergi Dairesinin cevabi yazısında; davalının herhangi bir ticari faaliyetinin, vergi kaydının ve şirket ortaklığının bulunmadığı belirtilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası cevabi yazısında; davalı adına herhangi bir firma kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir. Davalı asil ön inceleme duruşmasında verdiği beyanında ; kendisine ait bir tane sera olduğunu ve bu serayı işlettiğini beyan etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, her ne davacı tarafından eldeki dava açılmışsa da davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, davalının vergi kaydının ve şirket ortaklığının bulunmadığı, tacir olmayıp sözleşmeye konu malların faturadan anlaşıldığı üzere esnaf işletmesi nedeniyle alındığı, bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, sadece davacının ticari işletmesiyle ilgili olduğu uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asli...