DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :06/12/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri; keşidecisi: ... ...Ltd. Şti., VKN: ..., Seri numarası: ... olan ... ... Şubesi olan çekin, müvekkili bankanın uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili bankanın çek kaybolduğunda çek üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan çekler hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına TTK. 757. m. ve HMK. 389. m. uyarınca çek hakkında ayrı ayrı ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve çekin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle çek hakkında öncelikle teminatsız, aksi takdirde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/675 ESAS KARAR NO:2021/882
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :06/12/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri; keşidecisi: ... ...Ltd. Şti., VKN: ..., Seri numarası: ... olan ... ... Şubesi olan çekin, müvekkili bankanın uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili bankanın çek kaybolduğunda çek üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan çekler hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına TTK. 757. m. ve HMK. 389. m. uyarınca çek hakkında ayrı ayrı ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve çekin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle çek hakkında öncelikle teminatsız, aksi takdirde teminatla ödemeden men tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. 6102 sayılı Yasanın 818/1-s maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, dava...