DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu ...San Tic Ltd. şirketinden alacaklarına karşılık olarak çek tahsil ettiklerini , müvekkil şirket, aşağıda detaylı bilgileri verilen çeki henüz cirolamamışken müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada keşidecisi; ... Limited Şirketi, ... Şubesine ait, 30.12.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli çekin çalınmış ya da kaybolduğunu, İşbu çekin müvekkil şirkette olmayıp şu aşamada çekin kimde yahut nerede olduğu da bilinmediğini, ancak söz konusu çekin, müvekkillerinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/494 Esas KARAR NO:2021/834
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu ...San Tic Ltd. şirketinden alacaklarına karşılık olarak çek tahsil ettiklerini , müvekkil şirket, aşağıda detaylı bilgileri verilen çeki henüz cirolamamışken müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada keşidecisi; ... Limited Şirketi, ... Şubesine ait, 30.12.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli çekin çalınmış ya da kaybolduğunu, İşbu çekin müvekkil şirkette olmayıp şu aşamada çekin kimde yahut nerede olduğu da bilinmediğini, ancak söz konusu çekin, müvekkillerinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumda müvekkillerinin mağduriyetine neden olduğunu, zayi edilen çekİn üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın; çek iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 04/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde maddi hatanın olduğu zayi talep edilen 21/12/2020 keşide tarihli ... seri numaralı 25.000TL bedelli çek yönünden çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin, davacının kast ve kusuru olmaksızın elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile; Dava konusu Keşidecisi; .... Ltd Şti. olan , ... ... Şubesi'ne ait, 21/12/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek olan, çekin zayi edildiği bildirilmiş olmakla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, tedbirin hüküm kesinleşinceye dek devamına, 2-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Alınması gereken harç 59,30 TL olup başlangıçta olan 54.40 TL'den mahsubu ile 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan teminatın ve gider ava...