DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.04.2018 tarih ve ... sıra numaralı 16.440,00 TL. Bedelli fatura sebebiyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, fatura alacağı sebebiyle Karşıyaka ....Noterliğinin 08.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa 09.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtara cevap verilmediğini, alacak sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... nolu icra takibinin açıldığını, borçlu tarafın 15/10/2019 tarihinde itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazı sonucu, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının kabul ettiği borcunu ödememe ısrarının haksız ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2021/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.04.2018 tarih ve ... sıra numaralı 16.440,00 TL. Bedelli fatura sebebiyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, fatura alacağı sebebiyle Karşıyaka ....Noterliğinin 08.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa 09.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtara cevap verilmediğini, alacak sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... nolu icra takibinin açıldığını, borçlu tarafın 15/10/2019 tarihinde itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazı sonucu, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının kabul ettiği borcunu ödememe ısrarının haksız ve kötüniyetli olduklarını göstermekte olduğunu beyanla davalı/borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğü ... nolu icra dosyasına vaki haksız itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı gereği %20 inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında ... nolu ve 14.06.2017 tarihli "İzmir İli ... ilçesi, ... Mah 34,5 KV gerilimli 2x3x477MCM iletkenli ... ENH'nın ... ile ... nolu direkleri arası tadilatının ... Şirketi Tarafından Yapılması" başlıklı protokol imzalandığını, protokol kapsamında müvekkili şirketin İzmir ... inşaat alanında bulunan ve aslı ...'a ait olan yüksek gerilim direkleri ile kablolarının deplasesi için öncelikle müvekkil şirket tarafından bağımsız bir elektrik mühendisliği bürosunda işe ait projeler çizdirildiğini, ... AŞ. yetkilileri tarafından da söz konusu projelerin incelenip uygun bulunduğunu ve onaylandığını, onay sonrasında imalatların yaptırılabilmesi için ... ile ... A.Ş. arasında protokol düzenlendiğini, ayrıca ... A.Ş. ile müvekkili ... arasındaki işbu protokol kapsamında 22.000,00 TL tutarında teminat mektubunun müvekkili tarafından ... A.Ş. kurumuna verildiğini, İşbu protokol kapsamında müvekkili şirket tarafından protokolde yer alan işlerin anahtar teslim götürü bedel usulü ile yaptırılması için ihale yapıldığını, yeterliliği olan firmalardan teklif alındığını, bu tekliflerden davalının tercih edilerek yüksek gerilim direklerinin ve kablolarının projesine uygun olacak şekilde deplasesi için müvekkili şirket ... ile davacı arasında sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ile davacı arasında 15.06.2017 tarihli "... Depo İnşaatı 34,5 KV gerilimli 2x3x477MCM iletkenli ...'mn ... ile ... nolu direkleri arası tadilat yapım işi" sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre davacı ... ile dağıtım şirketi(... A.Ş.) arasında imzalanan protokole teklif mektubuna ona...