DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap alacağı için ----dosyası ile --- tarihinde takip başlatıldığını, davalı şirketin --- tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin başlatıldığı tarihten sonra davalı tarafça taraflarına haricen ------ olmak üzere kısmi ödemeler yapıldığını, ancak borcun büyük bir kısmının halen ödenmediğini, bakiye borcun ödenmesi amaçlı tarafların arabuluculuğa başvurduğunu ancak davalı tarafça ------- anlaşmanın sağlanamadığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO: 2021/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap alacağı için ----dosyası ile --- tarihinde takip başlatıldığını, davalı şirketin --- tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin başlatıldığı tarihten sonra davalı tarafça taraflarına haricen ------ olmak üzere kısmi ödemeler yapıldığını, ancak borcun büyük bir kısmının halen ödenmediğini, bakiye borcun ödenmesi amaçlı tarafların arabuluculuğa başvurduğunu ancak davalı tarafça ------- anlaşmanın sağlanamadığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını beyan edip davalının haksız itirazının iptaliyle takibin ödenmeyen kısım üzerinden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olmuş ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu kapsamda taraf şirketlere ait -- ---- edilerek incelenmiş, icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, --- takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı şirket, borçlusunun davalı şirket olduğu; takibin cari hesap alacağı açıklamasıyla --- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ---- tarihinde borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolasıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın---- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça bildirilen delillerin toplanmasından sonra davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle ----- ...