DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu ilişki kapsamında davalıya satış yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıdan------ alacaklı bulunduğunu, davalının tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunun ödemede temerrüde düştüğünü, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine --------sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafın takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/258 Esas KARAR NO: 2021/612 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu ilişki kapsamında davalıya satış yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıdan------ alacaklı bulunduğunu, davalının tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunun ödemede temerrüde düştüğünü, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine --------sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafın takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava takip masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı taraf müvekkil şirket ile ara sındındaki ticari ilişkiyi ve telim ettiğini iddia ettiğim malların hangi akdi ilişkiye dayandığını açıklamadığını dosyaya bir sözleşme sunulmadığını malların iddia ettiği gibi teslim edildiği hususunu ispatlayamadığını, Davacı taraf müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi ispatlayamamasına rağmen yalnızca faturalar ve ticari defterler dikkate alınarak davayı açtığını, ticari defterlerin dikkate alınabilmesi için öncelikle davacının akdi ilişkiyi ispatlaması gerektiğini, Müvekkil şirketin, davacının başlattığı icra takibine ilişkin bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil şirkete faturaların mevcut olduğunu ve davalı borçluya yansıtılan fatura bedellerinin davalıya gönderilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını iddia etmiş olsa da gerçek dışı ve haksız olduğu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, Müvekkil şirket, davacı tarafın alacaklarını ödemişse de kabul etmemekle birlikte bir alacağa varsa da söz konusu alacak likit olmadığını, içtihatlarda likit olmayan alacaklar üzerinden icra inkar tazminatı çıkarttırılamadığını, davacı şirketin dava takip yetkisi bulunmadığını, Dava takip yetkisi dava şartı olduğundan huzurda görülmekte olan davanın şartı yokluğundan reddi gerektiğini, tüm bu sebeplerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında f...