DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında----- markasının iletişimi için ---- bulunduğunu, bu hizmet ilişkisine dayanılarak müvekkili şirket tarafından kesilen, davalı tarafından itiraz edilmeyen ve ticari defterlere işlenen ve sunulan hizmetlerin karşılığı olan ödenmemiş faturalar bulunduğunu, bu faturaların toplam tutarının ---olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiği beyan ederek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline, icra takibinin davamına, kötü niyetli yapılan itirazdan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/234 Esas KARAR NO: 2021/951 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında----- markasının iletişimi için ---- bulunduğunu, bu hizmet ilişkisine dayanılarak müvekkili şirket tarafından kesilen, davalı tarafından itiraz edilmeyen ve ticari defterlere işlenen ve sunulan hizmetlerin karşılığı olan ödenmemiş faturalar bulunduğunu, bu faturaların toplam tutarının ---olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiği beyan ederek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline, icra takibinin davamına, kötü niyetli yapılan itirazdan ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalı olarak ---- olarak gösterilmiş olmasına rağmen tensip zaptının --- düzenlenerek tebliğ edildiğini, ------numarasında kayıtlı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, davanın ------ üzerinden açılması nedeniyle maddi hata oluşabileceğini, davacı şirketten bir kısım hizmet tedariki için mutabakata varıldığını, müvekkili şirket kayıtlarında dava konusu bir ----- karşılığı hizmet teslimi yapılmadığını, dava dilekçesinde sözlesmeye konu hizmetlerin müvekkilinin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiği konusunda bir açıklamada bulunulmadığını beyan ederek davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: Tarafların ----- sayılı dosyasının ---- dosya arasına alınmıştır. ---sayılı dosyasının ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkereye cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkereye cevabı dosya arasına alınmıştır. --- bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenirken davalı adının -------- olarak yazılmış olup, bu husus maddi hata olarak kabul edilmiş ve davalı ünvanında yapılan maddi hata düzeltilmiştir. Yargılama d...