Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 23/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan---- plakalı araç ---- --- karşısında yaptığı maddi hasarlı trafik kazası ile müvekkiline ---- Maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalıların meydana gelen kaza nedeniyle müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili --- inceleme sonucunda kaza nedeniyle --- oluştuğunun tespit edildiğini, davalılara yapılan ekli ihtarnamelere rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, arz edilen nedenlerle--- kaydına bedelsiz tedbir kanulmasına ve 2,574.00 ti/nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davacı vekili 21/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- -- havale tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/644
DAVA :Trafik kazasından kaynaklı tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 23/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan---- plakalı araç ---- --- karşısında yaptığı maddi hasarlı trafik kazası ile müvekkiline ---- Maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalıların meydana gelen kaza nedeniyle müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili --- inceleme sonucunda kaza nedeniyle --- oluştuğunun tespit edildiğini, davalılara yapılan ekli ihtarnamelere rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, arz edilen nedenlerle--- kaydına bedelsiz tedbir kanulmasına ve 2,574.00 ti/nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davacı vekili 21/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- -- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın dava dilekçesinde taleplerinin haksız ve dayanaksız sebebiyle kabul etmediklerini, müvekkili şirketin, aracı kazaya sebebiyet ----verdiğini, kira sözleşmesinde taraf----- davada taraf ---- olmadığını, davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını, izaha çalışılan nedenlerle davacı yanca açılan davanın reddini arz ve talep etmektedir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 30/03/2011 tarihli kazada tarafların kusur durumun ne olduğu noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava ---- sayılı görevsizlik kararı ile gönderilip mahkememiz --- sayılı dosyası esasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER: ----tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; tek araçlı olarak meydana gelen trafik kazasında ----oranında tam kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde başka da kusurlu olmadığı, davacı --- mahallinde yaptırılan keşif incelemesinde; --- yeniden imal edilerek yerine montaj---- malzemeler ile işçilik dahil 2,574.00 tl. olarak hesaplanan onarım maliyetinin olay tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacı--- ----- elemanları tarafından düzenlenen------- muhteviyatında belirtilen parça,---giderleri toplamı olan 2,574.00 TL hasar bedelinin kabul edilebilir miktar olduğunu beyan ve rapor etmiştir. ----- Esas sayılı dosyasında alınan 25/02/2019 bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirket----- a...