Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/45 · K. 2019/145
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 K. 2019/145

E. 2019/45K. 2019/14521 Şubat 2019
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ... parsele inşaat yapılması amacıyla Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... yapıldığını, sözleşmede belirlenen sürede yüklenici karşı tarafın inşaat ruhsatı alamadığını ve ruhsatsız olarak taşınmaz üzerine hafriyat yatırdığını, tarafların bu sebeple anlaşmazlık yaşadığını, hatta konu mahkemeye taşındığını, bu aşamardan sonra Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı fesihnamesinin düzenlendğini ve ...'in bu şekild karşılıklı feshedildiğini, ancak taşınmaz üzerinde halen şirketin davacı maliklerinin istek ve iradesi dışında koyduğu şerh olduğunu, bu haliyle müvekkillerin taşınmazının ne fiziken ne de hukuken hiçbir şekilde değerlendirilemez duruma geldiğini, karşı tarafa sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/45 KARAR NO : 2019/145 DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ... parsele inşaat yapılması amacıyla Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... yapıldığını, sözleşmede belirlenen sürede yüklenici karşı tarafın inşaat ruhsatı alamadığını ve ruhsatsız olarak taşınmaz üzerine hafriyat yatırdığını, tarafların bu sebeple anlaşmazlık yaşadığını, hatta konu mahkemeye taşındığını, bu aşamardan sonra Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı fesihnamesinin düzenlendğini ve ...'in bu şekild karşılıklı feshedildiğini, ancak taşınmaz üzerinde halen şirketin davacı maliklerinin istek ve iradesi dışında koyduğu şerh olduğunu, bu haliyle müvekkillerin taşınmazının ne fiziken ne de hukuken hiçbir şekilde değerlendirilemez duruma geldiğini, karşı tarafa sözleşmenin kendine yüklediği edimlerini yerine getirmediğini, bu haliyle sözleşmenin ifası mümkün olmadığını belirterek sözleşmenin geriye etkili olarak feshini talep ve dava etmiştir. Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı ... tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve ... tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle; her ne kadar davalı şirket tacir ise de, davacıların gerçek kişi olduğu ve tacir olmayışları, yine bu davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2019/76

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2019/260

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2019/148

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/299

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2019/293

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2019/315

17 Nisan 2019