DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, 12/11/2015 tarihli dava dilekçesi ile; 06/09/2013 tarihinde davalı ...'nun sahibi olduğu 16 ... 541 plaka sayılı aracı kullanan diğer davalı ...'nun Beyazıt Mahallesi Kasım Önadım Bulvarında Mopaş önünde kontrolsüz ve hızlı bir şekilde araç sürmesi nedeni ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası davacının sol dizinde aşağıya doğru kırıklar oluşup platin takıldığını, 27/11/2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre bilateral hafif derecede nörosensöriel işitme kaybı, sol tibia ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/125 Esas - 2021/455 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR
ESAS NO : 2016/125 KARAR NO : 2021/455
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, 12/11/2015 tarihli dava dilekçesi ile; 06/09/2013 tarihinde davalı ...'nun sahibi olduğu 16 ... 541 plaka sayılı aracı kullanan diğer davalı ...'nun Beyazıt Mahallesi Kasım Önadım Bulvarında Mopaş önünde kontrolsüz ve hızlı bir şekilde araç sürmesi nedeni ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası davacının sol dizinde aşağıya doğru kırıklar oluşup platin takıldığını, 27/11/2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre bilateral hafif derecede nörosensöriel işitme kaybı, sol tibia ve fibula kırığı teşhisi konulduğunu, tüm vücut fonksiyonunun yüzde 20 oranında kayba uğradığını, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza öncesi sigortasız olarak aylık 1.600,00 TL maaş ile dokuma ustası olarak çalışmakta iken kaza sonrası yaklaşık altı ay çalışamadığını ve geçici süreli kazanç kaybına uğradığını, yaşam kalitesinin yaşadığı sağlık sorunları yüzünden çok düştüğünü, aynı zamanda manevi zarara da uğradığını, kazaya karışan aracın ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 75.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin tüm davalılara sorumlulukları oranında yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Burhan Alioğlu vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.ş tarafından sigorta ettirilmiş olduğundan maddi zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu bulunduğunu, kaza sebebiyle sigort aşirketine başvuruda bulunup hasar dosyası açtırılıp açtırılmadığına bakılması gerektiği, dava konusu kazaya karışan müvekkilin alkol veya uyuşturucu madde kullanmadığı ve bunların etkisi altına kalmadığının tespit edildiği, kazanın oluşmasında araç sürücüsünün ve davacının kusurlarının tespitinin yanı sıra davacının dava konusu kaza irtibatının belirlenmesini, kalıcı maluliyetin belirlenebilmesi için kaza tarihinden itibaren 18 aylık sürenin geçmiş olması, hastada iyileşmenin durması ve kazanın ardından son 1 s...