Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firmanın ... abone numarasıyla ... yılı ... ... ... ... ... ... aylarında, ... yılında davalı ... A.Ş.'den enerji satın aldığını, bu süre içinde kullanılan elektrik tüketim miktarları üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk edildiğini, kayıp kaçak bedeli altında müvekkilinden haksız yere bedeller tahsil edildiğini beyan etmekle davanın kabulü ile müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... yılından itibaren bölgenin parekende satış faaliyetlerinin müvekkili şirketten ... A.Ş. 'ye devredildiğini, bu nedenle husumet itirazlarının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/329 KARAR NO : 2019/3 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firmanın ... abone numarasıyla ... yılı ... ... ... ... ... ... aylarında, ... yılında davalı ... A.Ş.'den enerji satın aldığını, bu süre içinde kullanılan elektrik tüketim miktarları üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk edildiğini, kayıp kaçak bedeli altında müvekkilinden haksız yere bedeller tahsil edildiğini beyan etmekle davanın kabulü ile müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... yılından itibaren bölgenin parekende satış faaliyetlerinin müvekkili şirketten ... A.Ş. 'ye devredildiğini, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, ayrıca iş bu dava da sebepsiz zenginleşme için öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı yönünden davanın reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin 6446 sayılı yasa gereği EPDK kararları doğrultusunda hareket etmesi zorunlu olduğunu, aksine bir uygulama yapabilmesinin yasal olmadığını, müvekkilinin bu kararları uygulamasında yada bedellerinin belirlenmesinde hiçbir insiyatifinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacının karşılıklı olarak bu şartları kabul ettikleri ve sözleşme akdettiklerini, davacının bu sözleşme ile bütün bu şartları kabul ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, tek bilirkişiden ve bilirkişi heyetinden kayıp kaçak bedellerinin hesaplanması yönünde ayrı ayrı rapor aldırılmıştır, 4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ; Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişiden aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; davacının ilgili elektrik aboneliğini kullandığı ... yılının ...-...-...-...-...-... ayları ile ... yılı ayları kayıp bedeli adı altında davalı ... A.Ş.'nin 163.078,22.-TL + 29.354,07.-TL (KDV)=192.432,29.-TL'nin tahsil ettiği bu bedeli tahsil etmesinin Yargıtay kararları gereğince yerinde olmadığı tespit ve rapor edilmiştir. ... tarihli rapora itiraz edilmesi üzerine bilirkişiden bu defa ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporla ... tarihli raporunu tekrarlar nitelikte rapor sunmuştur. Bilirkişi tarafından ... tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında sehven maddi hata yapıldığından kendisinden bu hatayı düzeltmesi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; davacının aboneliğinden kullandığı ...-...-...-...-...-... ayları ile ...yı...