Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/361 · K. 2019/194
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/361 K. 2019/194

E. 2017/361K. 2019/19421 Mart 2019
kazanç kaybıtazminatbilirkişi raporutrafik kazasısebepsiz zenginleşmeyetkiye itirazdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... Petrol A.ş adına kayıtlı olan yine davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili adına kayıtlı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin nakliye işi yaptığını, araçta bulunan yüklerinde zarar gördüğünü, kaza sonrasında sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinden açılan hasar dosyasında görevlendirilen ekspertiz göre hasar tutarı 31.600,00 TL + KDV olduğunu, sanayi ustasının ilk görünüşte ise 50.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu söylediğini, ekspertiz ile yapılan görüşmeler...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/361 KARAR NO : 2019/194 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... Petrol A.ş adına kayıtlı olan yine davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili adına kayıtlı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin nakliye işi yaptığını, araçta bulunan yüklerinde zarar gördüğünü, kaza sonrasında sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinden açılan hasar dosyasında görevlendirilen ekspertiz göre hasar tutarı 31.600,00 TL + KDV olduğunu, sanayi ustasının ilk görünüşte ise 50.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu söylediğini, ekspertiz ile yapılan görüşmeler sonrasında ve ... tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan bildirime karşılık olarak sigorta şirketi tarafından aynı tarihli cevapta aracın istenilen servise götürülüp yaptırılabileceğinin müvekkiline bildirildiğini, bu rakamın ödenmesinden sonra ... plakalı aracın kasko poliçesinin de iptal edileceğini telefon görüşmesi ile müvekkilinin eşine bildirildiğini, onarımın ortalama 30 gün süreceğinin bildirildiğini, müvekkilinin aracı meyve sebze hal sezonunun tam yoğun olduğu günde bir ayın üzerinde çalışamayacağından büyük maddi zarara uğradığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta orjinalliğin bozulması sebebiyle değer kaybının meydana geldiğini, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan tespit ile dava konusu kaza sebebiyle bilirkişi aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin arcında meydana gelen zarar nedeniyle 10.000,00 TL, 500,00 TL değer kaydı, 500,00 TL maddi kazanç kaybı, 696,80 TL tespit masrafının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Ve Tic. A.ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespiti kabul etmediklerini, davacının taleplerinin dava konusu itibari ile ZMMS kapsamında güvence altına alınan kalemleri içerdiğini, sigorta şirketi tarafından 31.600,00 TL +KDV olarak hesaplanan meblağın davacı tarafa 50.000,00 TL olarak talep edildiği, davalının bu talebinin kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme olduğunu, kusur itirazında bulunduklarını, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin ZMMS kapsamında teminat altına alınması sebebiyle davaya dahil edilmesi adına cevap dilekçesi ile birlikte ... Sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2019/92

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2019/173

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2019/11

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2019/161

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 · K. 2019/299

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2018/671

9 Kasım 2018