Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/235 · K. 2021/404
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 K. 2021/404

E. 2019/235K. 2021/40429 Nisan 2021
iadeicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiispat yüküicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafça 18/12/2018 tarihine kadar davalı ile yapılmış olan satışlara ilişkin olarak hesap ekstresinde yer alan toplam 62.600,20-TL'lik fatura tanzim edildiğini, bu faturaların 16.000,00-TL'lik kısmı ödenmiş ancak 46.600,20-TL'lik bakiye alacak tüm şifahi taleplere rağmen ödenmediğinden davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/404

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...(TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafça 18/12/2018 tarihine kadar davalı ile yapılmış olan satışlara ilişkin olarak hesap ekstresinde yer alan toplam 62.600,20-TL'lik fatura tanzim edildiğini, bu faturaların 16.000,00-TL'lik kısmı ödenmiş ancak 46.600,20-TL'lik bakiye alacak tüm şifahi taleplere rağmen ödenmediğinden davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuk bürosuna başvuru yapılmış ise olumsuz olarak sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekaleti ücretin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 03/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ceviz alımı konusunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca davaya konu faturada belirtilen miktar-mal cinsinin tamamı müvekkile teslim edilmediği ve bunun bedeli olan KDV dahil 16.000,00-TL'nin davacıya ödendiğini, ancak devam eden süreçte müvekkile başkaca hiçbir mal teslimi yapılmamış olmasına ve hatta 25.755,00-TL fatura iadesi yapılmasına rağmen toplam 62.600,20-TL karşılığı mal teslim edilmiş gibi bu tutarda fatura kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiğini, bu sebeple 16.000,00-TL ödemesi yapılan ceviz cinsi mal dışında müvekkile herhangi bir mal teslimi yapılmadığından 46.600,20-TL tutarlı faturaya istinaden yapılan icra takibine itiraz edilmesinin zaruri olduğunu, davacı taraf müvekkile 46.600,20-TL bedel karşılığı mal teslim ettiğini ve dolayısıyla alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, ancak davacı tarafça fatura konusu malların teslim edildiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak yöneltilen icra dosyası sebebiyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2019/......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2021/958

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2021/19

8 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/304

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/69

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2021/464

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/237

16 Mart 2021