DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2020 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, 11.05.1974 doğumlu davacının kaza tarihinde 46 yaşında olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 410.000,00 TL olduğunu, davacının gelirinin en az...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/548 Esas - 2021/579 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2021/579
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2020 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, 11.05.1974 doğumlu davacının kaza tarihinde 46 yaşında olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 410.000,00 TL olduğunu, davacının gelirinin en az net asgari ücret düzeyinde olduğunu, 29.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 9.800,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; davacı tarafından yapılan başvurunun eksik olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, davalı sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile tarafları kusur durumu, davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresi ve maddi tazminat miktarları noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. SGK kayıtları, Dışkapı Yıldırım Beyazı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tedavi evrakları, kolluk araştırma evrakları, sigorta hasar dosyası evrakları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 22/02/2021 tarihli raporda, davacı yaya ...'ın yaralandığı dava konusu trafik kazasının oluşumunda %65 oranında kusurlu olduğu, davalı eski unvanı ... yei unvanı ... Sigorta A.Ş. İle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan ... plakalı ... marka özel aracın maliki ve sürücüsü olan dava dışı ..., dava konusu davacının dosya kapsamına göre yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda %35 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Davacı asilin iş gücü kaybının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı B...