DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/03/2018 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Çubuk istikametinden Ankara İli yönüne seyir halinde iken, yine aynı istikamette orta şeritte sürücüsü ... olan ... plakalı kamyona çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'nın nişanlısının desteği ...'nun vefat ettiğini meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...'nun desteğinden nişanlısı ...'nın yoksun kaldığını, hayatta tek başına kaldığını, destekten yoksun kalma amacıyla destekten...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/725 Esas - 2021/547
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/03/2018 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Çubuk istikametinden Ankara İli yönüne seyir halinde iken, yine aynı istikamette orta şeritte sürücüsü ... olan ... plakalı kamyona çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'nın nişanlısının desteği ...'nun vefat ettiğini meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...'nun desteğinden nişanlısı ...'nın yoksun kaldığını, hayatta tek başına kaldığını, destekten yoksun kalma amacıyla destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talebiyle 03/12/2019 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve sair yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 18/03/2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı arcın dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken aynı istikamette olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının nişanlısı ...nun vefat ettiğini, bahçe geçen ... plakalı aracın 21/01/2018-21/01/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu teminat limiti bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmiş ise de kusur oranını kabul etmediklerini ve dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffa ile nişanlısı arasında farazi bakım yükümlüğünün mevcudiyetinin kabul edilemez olduğunu, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gid...