Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/418 · K. 2019/243
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 K. 2019/243

E. 2018/418K. 2019/24321 Mart 2019
genel kurul kararının iptalilimited şirketiptal davasıihtiyati tedbirtedbir kararıticaret siciline tesciliptal kararıistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti'nin üç ortaklı bir limited şirket olduğunu, bu şirketin %40 hissesinin müvekkili şirkete, %40 hissesinin davalı ... A.Ş'ne %20 hissesinin de diğer davalı ... Şti'ne ait bulunduğunu, davalı ... Şti'nin kuruluşunun ... tarihinde ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, şirket ana sözleşmesinin 8.maddesinde şirketin işleri ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütüleceğinin belirtilerek, ilk 10 yıl süre ile üç müdürün seçildiğinin belirtildiğini, 9.maddede ise şirketi ilk 10 yıl süre ile seçilen müdürün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/418 Esas KARAR NO : 2019/243 DAVA : Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti'nin üç ortaklı bir limited şirket olduğunu, bu şirketin %40 hissesinin müvekkili şirkete, %40 hissesinin davalı ... A.Ş'ne %20 hissesinin de diğer davalı ... Şti'ne ait bulunduğunu, davalı ... Şti'nin kuruluşunun ... tarihinde ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, şirket ana sözleşmesinin 8.maddesinde şirketin işleri ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütüleceğinin belirtilerek, ilk 10 yıl süre ile üç müdürün seçildiğinin belirtildiğini, 9.maddede ise şirketi ilk 10 yıl süre ile seçilen müdürün temsil edeceğinin açıkça belirtildiğini, şirketin ... tarihli genel kurul toplantısında ... tarihli genel kurul toplantısında seçilen üç müdürün görevden alınarak bu müdürler yerine iki müdür seçilmesine karar verildiğini, alınan bu kararın ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına açıkça aykırı olduğunu, TTK 622.maddesi yollamasıyla 445.maddesine göre davayı açtıklarını, genel kurulda müvekkili ile ortağı olduğu ... Şti. arasındaki davalar nedeniyle böyle bir karar alındığını,ancak davalar varken ... de müdürlüğe seçildiğini,şirketin üç müdürden ikisinin imzası ile temsil edilebildiğini,müvekkilinin şirket müdürleri arasında yer almasının sorun yaratmadığını ileri sürerek davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısının gündemin 3.maddesine ilişkin alınan azil ve seçim kararlarının iptaline karar verilmesini ihtiyati tedbir talepli olarak talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle genel kurul kararının iptaline ilişkin dava açmaya yetkili olanların TTK'nın 446 maddesinde gösterildiğini, şirket pay sahiplerinin (ortakları) genel kurul kararlarının iptali davası açabileceklerini, buna göre; toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahiplerinin genel kurul kararları aleyhine iptal davası açabileceklerini, ilgili toplantı tutanağında karara olumsuz oy verildiğine veya muhalefet şerhi düşüldüğüne ilişkin bir hususun söz konusu olmadığını, bu bağlamda toplantıda hazır bulunmasına rağmen olumsuz oy kullanmamış ve muhalefet şerhini açıkça tutanağa işletmemiş olan ortağın dava açma hakkından söz edilemeyeceğini, 6102 sayılı TTK uyarınca görev süresi dolmadan da genel kurul kararıyla müdürlerin görevine son verilebilmesinin mümkün bulunduğunu, kaldı ki davaya konu genel kurul kararı ile yapılan yeni atamada müdür olarak atanmayan ...'un şirket esas sözleşmesinin temsile ilişkin 9. maddesinde 10 yıl süre ile atanan müdürlerden biri de olmadığını, ... tarihli genel kurul kararı incelendiğinde şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 622

IV- Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2019/425

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2019/241

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2021/814

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2019/236

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2018/249

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/162

26 Şubat 2019