2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2018/77 KARAR NO : 2021/576 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın ve ... Tektstil Ltd. Şti arasında yapılan anlaşma gereği ... Tekstil Ltd. Şti'den 60.000,00 bedelli çekler karşılığında ürün sipariş edildiğini, dava konusu olmayan ancak ... Tekstil Ltd. Şti'ye yapılan anlaşmayla teslim edilen çeklerden olan ve ödemesinin yapıldığı, dava konusu çeklerle aynı banka yanı şube aynı hesap numarası olan 58997761 çek numaralı 30/11/2017 tarihli 5.000,00...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2018/77 KARAR NO : 2021/576
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın ve ... Tektstil Ltd. Şti arasında yapılan anlaşma gereği ... Tekstil Ltd. Şti'den 60.000,00 bedelli çekler karşılığında ürün sipariş edildiğini, dava konusu olmayan ancak ... Tekstil Ltd. Şti'ye yapılan anlaşmayla teslim edilen çeklerden olan ve ödemesinin yapıldığı, dava konusu çeklerle aynı banka yanı şube aynı hesap numarası olan 58997761 çek numaralı 30/11/2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin ödemesi de müvekkil tarafından yapıldığını, ancak aradan uzun zaman geçmesine ve defalarca firma yetkilileriyle görüşülmesine rağmen şimdiye kadar herhangi bir ürün tesliminin firmaya yapılmadığını, ayrıca firmadan çeklerin istenildiğinde de çeklerin müvekkile teslim edilmediğini, Davalı şirketin müvekkili mağdur ettiği gibi bir çok firmayla da anlaşma yaparak çekleri aldığını, çekler karşılığı olarak da herhangi bir şekilde ürün göndermeyerek firmaları bu şekilde zarara uğrattığını, davalı firmaya güvenerek iş yapan müvekkil firmadan olumlu bir cevap alamayınca ve ticari hayatını da risk etmek istemediğinden dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı firmanın çekleri geri verme hususunda da yapılan girişimlere olumlu cevap vermediğini, ayrıca davalı firma ve müvekkil arasında yapılan sözleşme gereği çekin ciro edilemeyeceği yönünde anlaşma mevcut olduğunu, bu yasağa rağmen ve çeklerin davalı firma tarafında da iade edilmemesi çeklerin başkalarının elinde olduğu kuşkusu uyandırdığını, çeklerin taciz çeki olup bunların ticaret ile birbirine verileceği ve fatura kesilmesi gerektiği ticaretin olmazsa olmaz kuralları olup davalı yanın taraflarına mal göndermediği gibi fatura kesimi de yapılamadığını, davalı ticaretin üzerine yüklediği edimleri yerine getirmeyerek sebepsiz zenginleşeceğini, tüm bu nedenlerle müvekkilin davalı şirketle anlaşması gereği gelmeyen ürünler karşılığı davalıya verilen ve iade edilmeyen ciro yasağı bulunan çeklerin iptaline ve yapılan anlaşmaya rağmen gönderilmeyen ürünlerden dolayı herhangi bir borcun bulunmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava, 30/01/2018 keşide tarihli 10.000,00TL bedelli, 30/04/2018 tarihli 10.000,00TL bedelli, 30/05/2018 tarihli 20.000,00TL bedelli ve 30/06/2018 tarihli 15.000,00TL bedelli çek sebebiyle çekler karşılığı bir mal teslimi yapılmadığından bahisle...