Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkile ait Yapı Kredi Bankası'nın 4356633 nolu 15/10/2018 tarihli ve 10.000 TL bedelli , 4356634 nolu 20/11/2018 tarihli ve 25.000 TL bedelli ve 4356635 nolu 20/12/2018 tarihli ve 10.00 TL bedelli çekleri hakkında Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/536 E sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı verildiği , dosyaya davalı tarafından asli müdahale talebinde bulunulmuş olup müdahale dilekçesi taraflarına tebliğ edildiği , bu davayı açma zorunluluğu doğduğu , dava konusu 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı ... ve ... ... isimli şahıslara ... organizasyon adlı işyerini açarken malzeme alımı için verilmiş ve onlar da dava konusu çeki ve yukarıda bahsedilen diğer iki çeki Bursa 'da Hamidiye Mah. Kerem...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2019/208 KARAR NO : 2021/523
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkile ait Yapı Kredi Bankası'nın 4356633 nolu 15/10/2018 tarihli ve 10.000 TL bedelli , 4356634 nolu 20/11/2018 tarihli ve 25.000 TL bedelli ve 4356635 nolu 20/12/2018 tarihli ve 10.00 TL bedelli çekleri hakkında Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/536 E sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı verildiği , dosyaya davalı tarafından asli müdahale talebinde bulunulmuş olup müdahale dilekçesi taraflarına tebliğ edildiği , bu davayı açma zorunluluğu doğduğu , dava konusu 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı ... ve ... ... isimli şahıslara ... organizasyon adlı işyerini açarken malzeme alımı için verilmiş ve onlar da dava konusu çeki ve yukarıda bahsedilen diğer iki çeki Bursa 'da Hamidiye Mah. Kerem Sk. No:16 adresinde faaliyet gösteren ... 'e teslim ettikleri , ... isimli şahıs kendisiyle yapılan görüşmelerde çekleri malzeme alımı için tarafına ... ... tarafından teslim edildiğini doğruladığı , kaldı ki Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/536 E sayılı dava dosyasındaki davacı müekkilin eşi ile yine aynı dosyaya davalıları arasında yapılan sözleşmeden de çeklerin ne için ve kim tarafından kullanıldığı açıkça ortada olduğu , Ordu CBS'nin 2018/10226 soruşturma sayılı dosyasında ... ... organizasyon işi yapmak üzere iş yeri açtığı ve çekleri ürün karşılığı kullandığını beyan etttiği , bu beyanı ile Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı ikrar ettiği , müvekkil ... Organizasyon isimli iş yerini açarken malzeme alımında yardımcı olduğu ve dava konusu çekleri iyi niyetle kullandırdığı , dava dışı ... ve ... isimli kişilerde ... Organizasyon isimli iş yerlerini de kapatmış ve organizasyon malzemeleri ile ortadan kayboldukları , yani müvekkil keşide ettiği çekler karşılığında maddi hiçbir yarar sağlamadığı , bu sebeple kendisinden çek bedeli tahsil talebi hukuka aykırı olduğu , hukuk düzeni kötü niyeti korumadığı , tüm bu nedenlerle dava konusu Yapı Kredi bankasına ait 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı ... ve ... ... tarafından kullanılmış olup müvekkile hiçbir hukuki ve ticari yarar sağlamadığından çekin müvekkile iadesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Davacıya usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belge de...