E. 2018/85 K. 2019/102

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/85 Esas KARAR NO : 2019/102 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Antalya .. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu asil tarafından borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiaz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına dair bir itiraz bulunmadığını aksine faturaya dayalı açık hesap ilişkisine vurgu yapıldığını,davalının cari hesap ekstresinde numarası, tarihi ve tutarı belirlenen faturalar nedeniyle takip ve ödeme emrinde belirtilen tutarlarda borçlu olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmeye (yine sözleşmenin müvekkilin ikametgahı adresinde yapıldığını belirtmek isteriz) konu malların ifa yeri konusunda, edimin ifa yeri konusunda, teslim ve temin konulu zımni ve fiili bir kabul ile işleyiş icra edilmiş iken (mallar her defasında müvekkil ikametgahında teslim edilmiş iken), ifa yeri konusunda iradi ifa yeri tayin edilmiş iken (izmir ili) kanuni ifa yerinden bahsederek, yetkiye yapılan itirazı kabul etmemenin hukuka aykırı olduğunu, yargılamaya konu olayda, taraflar arasında, serbestçe tayin ve tespit edilen bir ifa zamanı olduğu görüldüğünü, mutlak, kati bir vade tayin edilmediğini, buna ilişkin bir sözleşme ya da belge sunulmadığını, temerüd şartının gerçekleşmediğini ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlhüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur, incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... San.Ltd.Şti olduğu,16.050,00 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde malların her defasında müvekkilinin ikametgahında teslim edildiğini taraflar arasında mutabakatname bulunmadığını alacağın muaccel hale gelmediğini beyanla icra müdürlüğüne yapılan itirazı yenilemekle birlikte sonuç olarak taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı kabul edildiğinden HMK 10, TBK 89 ve İİK 50.maddesi uyarınca davalı borçlunun Antalya İcra Dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine, karar verilmiş ve yargılamanın esasına geçilmiştir. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdii ile, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takip konusu cari hesap alacağının davacının defterlerind...