DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile olan 07/05/2019 tarihli, 194360 numaralı faturadan kaynaklı 29.618,50 TL bedelli faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, tüm ısrar ve çabalara karşı borcun ödenmediğini, davalının borca itiraz dilekçesinde herhangi bir somut itirazda bulunmadığını, yalınca borcunun olmadığını beyan ettiğini, oysaki müvekkil ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğu ticari defterlerinin incelenmesi ile kolayca anlaşılabileceğini, borçlunun niyetinin alacağı geciktirdiğini, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasına...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2020/109 KARAR NO : 2021/276
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile olan 07/05/2019 tarihli, 194360 numaralı faturadan kaynaklı 29.618,50 TL bedelli faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, tüm ısrar ve çabalara karşı borcun ödenmediğini, davalının borca itiraz dilekçesinde herhangi bir somut itirazda bulunmadığını, yalınca borcunun olmadığını beyan ettiğini, oysaki müvekkil ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğu ticari defterlerinin incelenmesi ile kolayca anlaşılabileceğini, borçlunun niyetinin alacağı geciktirdiğini, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasına sunulan itirazın iptali ile takibin 29.618,50 TL üzerinden devamına, fatura tarihi itibariyle faiz işletilmesine, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, görev itirazlarının bulunduğunu, takip dosyasına dayanak olarak göstermiş olduğu 07.05.2019 tarihli 197360 sıra nolu faturayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte; davacı tarafın faturayı müvekkil şirkete tebliğ etmiş olduğunu ve faturada yazılı hizmeti vermiş olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen festivalin meydana gelen kaza sonucunda iptal olması nedeniyle; müvekkil şirket maddi ve manevi zarara uğramış ve davacı taraf müvekkil şirketin uğramış olduğu zarara ilişkin olarak müvekkil şirketle hiçbir şekilde iletişime geçmemiş olduğu gibi dava konusu icra takibi başlatılmş olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zararlara ilişkin olarak takas/mahsup def'inde bulunduklarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın usul ve esastan reddine, 2004 sayılı i.i.k. uyarınca lehimize % 20'den az olmamak üzere oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, aksi halde takas -mahsup talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, ilgili vergi dairelerinden BA&BS formları , Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak...