DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar arasında Bursa 14. Noterliğinin 15/10/2001 tarih ve 21367 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaatın tamamlandığını ve arsa malikinin daireleri yapı kullanım içni alınarak teslim edildiklerini, müteahhidin kendi uhdesinde kalan C Blok 5 ve 6 nolu daireler ile 12 nolu dükkanın müvekkiline haricen satmakla beraber, müteahhidin muvafakati ve talebine rağmen arsa malikince halen mülkiyetin ve teslimin yapılmadığını belirterek öncelikle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/14 Esas KARAR NO : 2021/227
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - ... 4- ... - ... MÜTEVEFFALAR : ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar arasında Bursa 14. Noterliğinin 15/10/2001 tarih ve 21367 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaatın tamamlandığını ve arsa malikinin daireleri yapı kullanım içni alınarak teslim edildiklerini, müteahhidin kendi uhdesinde kalan C Blok 5 ve 6 nolu daireler ile 12 nolu dükkanın müvekkiline haricen satmakla beraber, müteahhidin muvafakati ve talebine rağmen arsa malikince halen mülkiyetin ve teslimin yapılmadığını belirterek öncelikle bahsi geçen 3 bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, tapularının iptali ile müvekkili adına tescilinin yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücrteninin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekilinin 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, masraf ve avukatlık ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2--Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.648,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/03/2...